АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
22 апреля 2026 года частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2026 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении заявленных требований.
ПАО Сбербанк подана частная жалоба на данное определение мирового судьи, в которой просят отменить его, мотивируя это тем, что 13.02.2026 определением мирового судьи Судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ПАО Сбербанку отказано. Суд пришел к выводу о невозможности замены должника на надлежащего правопреемника, по следующим основаниям: наследники ФИО1 - ФИО4 (супруга умершего), ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (дочь умершего) - обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, сведения о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 в материалах дела отсутствуют, замена на правопреемника муниципальное образование - Анжеро-Судженский городской округ, в чью собственность была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, по причине физический утраты прекратило свое существование, момент прекращения которого установить не представляется возможным. ПАО Сбербанк не согласен с выводами суда, изложенными в данном определении. Считает, что вывод суда о невозможности замены стороны в исполнительном производстве основан на ошибочном применении и толковании норм права. Как указано в определении суда, «как следует из выписки EГPH об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 34,1 кв.м. Указанное имущество <дата> перешло в собственность Анжеро-Судженского городского округа». В соответствие со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В связи с тем, что указанное имущество перешло в собственность Анжеро-Судженского городского округа <дата> дальнейшая судьба указанного имущества не может влиять на решение о возможности замены стороны исполнительного производства.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ст. ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не было усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 24.08.2016 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-814/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № от <дата> в размере 46108,93руб. и расходы по оплате госпошлины – 791,63 руб.
25.10.2016 ОСП по г. Анжеро-Судженску было возбуждено исполнительное производство №. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено 26.08.2025 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в настоящем случае срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.
Согласно сведениям ОЗАГС <адрес> ФИО1 умер <дата>.
Из справки, представленной нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО7 следует, что после смерти ФИО1 в нотариальной конторе заведено наследственное дело. К нотариусу с заявлениями об отказе от наследства обратились ФИО4 (супруга умершего), ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (дочь умершего). Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Состав наследственного имущества не известен.
Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что наследники по закону ФИО4 (супруга умершего), ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (дочь умершего) к нотариусу обратились с заявлениями об отказе от наследства, свидетельство о наследстве не выдавалось, состав наследственного имущества неизвестен. Следовательно, правопреемниками указанные лица не могут быть признаны. Наследники, фактически принявшие наследство, не установлены. Также не может быть признано правопреемником муниципальное образование - Анжеро-Судженский городской округ, в чью собственность было передано наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имущество невозможно признать выморочным. Имущество физически прекратило свое существование, момент прекращения которого установить не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Возможность правопреемства на стадии исполнения судебного решения предусмотрена дополнительно статьей 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», устанавливающей аналогичные основания для этого.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правоотношение, по поводу которого состоялось денежное взыскание, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, по своему характеру допускает правопреемство.
При рассмотрении заявления мировым судьей было установлено, что на имя Архипова А.В. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартира, кадастровый №. расположенное по адресу: <адрес>, площадь. 34.1 кв.м. Иных объектов недвижимости в его собственности не установлено.
Однако, данный факт противоречит материалам дела, поскольку в выписке, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, на которую ссылается мировой судья в своем определении, сведения о том, что ФИО1 когда-либо являлся собственником вышеуказанной квартиры отсутствуют. Иных документов, подтверждающих право собственности умершего должника на данную квартиру, также не имеется.
При этом, по запросу суда апелляционной инстанции филиалом ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу представлена выписка из которой следует, что за ФИО1 с <дата> и до настоящего времени на праве собственности зарегистрировано здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также с <дата> земельный участок по данному адресу общей площадью 30+/-2 кв.м., кадастровый №.
Иного недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано, что также следует из справки филиала № БТИ <адрес>.
Из представленных РЭО ГАИ ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, банков и кредитных учреждений сведений, также не установлено наличие принадлежащих ФИО1 транспортных средств и денежных средств.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 49 Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как установлено судом первой инстанции наследники принявшие наследство после смерти ФИО1, в том числе фактически принявшие наследство, не установлены. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию <адрес>, до настоящего времени никто из потенциальных наследников наследство не принял, то недвижимое имущество является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед истцом в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, при этом стоимость принятого наследственного имущества (гаража) составляет 143185,28 рублей, согласно выписки из ЕГРН от <дата>, что существенно превышает размер задолженности по кредиту, определенной ко взысканию.
При указанных обстоятельствах, суд признает администрацию Анжеро-Судженского городского округа правопреемником по исполнительному производству.
То обстоятельство, что объект капитального строительства - гараж, на местности отсутствует, в связи с чем прием указанного гаража в муниципальную собственность не представляется возможным, суд во внимание не принимает, поскольку в силу закона выморочное имущество переходит в муниципальную собственность со дня открытия наследства в неизменном виде как единое целое.
Установив, что приведенный объект недвижимости в установленном порядке был зарегистрирован на праве собственности за ФИО8, на момент его смерти существовал, иного суду не представлено, следовательно, со дня открытия наследства перешел в собственность муниципального образования в соответствии с требованиями закона в порядке универсального правопреемства. Кроме того, в состав наследуемого имущества кроме гаража вошел и земельный участок, расположенный по этому же адресу.
В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, а потому его следует отменить, разрешить вопрос по существу, произвести замену должника на правопреемника.
Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.02.2026, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.
Заменить должника ФИО1 на правопреемника администрацию Анжеро-Судженского городского округа по гражданскому делу № 2-814/2016 по которому 24.08.2016 был вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев суд кассационной инстанции.
Председательствующий.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026.