ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Я.О. к Ким Д.С. о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Ким Я.О. обратилась с иском к Ким Д.С. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что является собственником спорного жилого помещения. Отмечает, что с октября 2024 года истец не проживает в указанном жилом помещении, выехал добровольно, новый адрес и иные контактные данные не сообщил, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Препятствий в пользовании не имеет. Истец указывает, что факт регистрации ответчика нарушает право истца на оформление сделок с недвижимостью. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Истец неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно ст. 152,167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает извещение представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по данному гражданскому делу назначалось предварительное судебное заседание 11 февраля 2026 г. Судебное заседание назначено на 02 апреля 2026 года котором истец извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание истец не явились, об уважительных причинах неявки суд не информировали, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного разбирательства не заявляла.
Таким образом, истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в заявлении, дважды, в судебное заседание не явился, не интересуются сведениями о движении дела опубликованным на сайте Южно-Сахалинского городского суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также не представил доказательств истребуемых судом в целях проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности разрешить спор по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно п.п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу в размере 2 100 рублей (70%) согласно чеку по операции от 15 января 2026г. мобильное приложение СбербанкОнлайн.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, 224, 225,144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ким Я.О. к Ким Д.С. о признании утратившим право пользования жилым домом по <адрес> - оставить без рассмотрения.
Возвратить Ким Я.О., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) уплаченную на основании чека по операции от 15 января 2026г. мобильное приложение СбербанкОнлайн государственную пошлину в размере 2100 рублей.
Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер