РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием истца Яцыной Е.С., представителя истца Табакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яцыной Н.С. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, установил:
23 января 2025 года истец Яцына Н.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), указав следующие обстоятельства. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2021 года на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу организовать и выдать истцу направление на СТОА, с которой у страховщиком заключен договор, на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок выполнения которого, превышающий 30 рабочих дней, предварительно согласовать с Яцыной Н.С. 02 ноября 2021 года страховщиком выдано направление на ремонт №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на ремонт по акту приемки №, к установленному 30-дневному сроку транспортное средство не отремонтировано. После ремонта 30 декабря 2021 года автомобиль передан истцу, в котором СТОА указало на обязанность отремонтировать транспортное средство до 01 февраля 2022 года, однако, автомобиль не был приведен в доаварийное состояние. 08 февраля 2022 года автомобиль вновь принят СТОА на ремонт по акту приемки. 06 мая 2022 года осуществлен восстановительный ремонт, то есть САО «РЕСО-Гарантия» фактические исполнено решение суда в данную дату. В ответ на досудебную претензию истца ответчиком выплачена неустойка в сумме 1970 рублей 20 копеек, тогда как в остальной части отказано в удовлетворении требований. В связи с чем, Яцына Н.С. просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства за период с 30 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года с учетом моратория в размере 243 767 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и почтовые расходы в размере 326 рублей.
24 января 2025 года при подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 июня 2025 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.
02 декабря 2025 года на основании определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение от 14 апреля 2025 года и апелляционное определение от 25 июня 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Табаков В.В. уточнили требования, просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года исходя из суммы страхового возмещения в размере 394 039 рублей 70 копеек, что составляет 179 288 рублей 20 копеек, отказались от взыскания штрафа, на остальной части исковых требований наставили, просили суд их удовлетворить.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдало направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на меняемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется СТО и указывается в документах, выдаваем потерпевшему при приеме транспортного средства).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
На основании абзаца 2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2021 года на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу организовать и выдать Яцыной Н.С. направление на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок выполнения которого, превышающий 30 рабочих дней, предварительно согласовать с Яцыной Н.С.
02 ноября 2021 года страховщиком выдано истцу направление № на ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № где в качестве СТОА указан ИП ФИО, ремонт согласно акту осмотра ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит 400 0000 рублей, срок проведения не более 30 рабочих дней.
В расписке от 12 ноября 2021 года ИП ФИО указал, что обязуется принять автомобиль в период с 15 по 19 ноября 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят ИП ФИО на ремонт по акту приемки транспортного средства №, приведен перечень деталей, подлежащий ремонту/замене и вид работ.
После печатного текста имеется следующее рукописное указание: «Стороны договорились, что будут установлены фары, бывшие в употреблении, до тех пора, пока не прибудут новые. Согласно данным поставщика, срок поставки порядка 3 месяцев». Ниже имеется подпись и печать ИП ФИО, а также фамилия, инициалы, подпись истца с датой 17 ноября 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту сдачи №, где в графе: «Настоящим подтверждаю, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера ми по качеству к страховщику и СОТА не имею» имеется фамилия, инициалы, подпись истца с датой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО выставлен САО «РЕСО-Гарантия» счет № на оплату ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в сумме 394 039 рублей 70 копеек.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» перечислено ИП ФИО оплату по счету 14-04 за ремонт в сумме 394 039 рублей 70 копеек.
Актом приемки от 08 февраля 2022 года автомобиль «<данные изъяты>» вновь принят ИП ФИО на ремонт.
По акту осмотра от 14 апреля 2022 года транспортное средство истца в третий раз поступило на ремонт к ИП ФИО
18 ноября 2021 года ответчиком перечислена истцу пеня за один день просрочки (29 декабря 2021 года) в сумме 1714 рублей 20 копеек (л.д. 122).
11 октября 2024 года Яцына Н.С. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате в досудебном порядке неустойки за период с 30 декабря 2021 года по 06 мая 2022 года в размере 341 895 рублей 68 копеек.
В ответе от 16 ноября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» указало на частичное удовлетворение требований о выплате неустойки за 30 декабря 2021 года в размере 1970 рублей 20 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворении требований Яцыной Н.С. о взыскании неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 384 895 рублей 68 копеек отказано.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение срока осуществления ответчиком страхового возмещения, за что законом предусмотрено начисление неустойки.
В соответствии с п.17 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8).
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац 9).
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в период спорных правоотношений, далее – постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 56 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58).
Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 61-62 постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31.
На основании пункта 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (абзац 3 п.76 постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31).
В ходе рассмотрения дела истец оспаривала факт согласования со СТОА установки бывших в употреблении запасных частей и продление срока ремонта транспортного средства, указав, что 30 декабря 2021 года приняла автомобиль с временно установленными фарами и отсутствующей решеткой до получения СТОА новых запасных частей, а в дальнейшем по согласованию с ИП ФИО повторно передала автомобиль на ремонт.
Учитывая, что срок восстановительного ремонта автомобиля истца истек 29 декабря 2021 года, тогда как транспортное средство передано истцу в состоянии, не соответствующем требованиям третьего абаза пункта 15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку установлены бывшими в употреблении фары и отсутствовала решетка, постольку с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 30 декабря 2021 года по 06 мая 2022 года (согласно рукописной записи на акте от 14 апреля 2022 года о принятии истцом автомобиля 06 мая 2022 года- т.1 л.д.246).
В свою очередь, в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Также согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.
В связи с чем, неустойка в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года начислению не подлежит.
В силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
По пункту 77 постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, когда решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2021 года, имеющим преюдициальное значение, надлежащий размер страхового возмещения определен в размере 267 106 рублей, и с СПАО «Ингосстрах» в пользу Яцыной Н.С. взыскана неустойка за период с 06 ноября 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 250 000 рублей с учетом положений ст.333 ГК РФ, а ответчиком выплачена неустойка за 29 декабря 2021 года в размере 1970 рублей 20 копеек, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яцыной Н.С. подлежит взысканию неустойка в размере 120 898 рублей 56 копеек исходя из следующего расчета: 267 106 х 92 дня х 0,5% - 1970,20, но не более 400 000 рублей, тогда как приведенный истцом расчет судом отклоняется.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства ответчиком, являющимся коммерческой организацией, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки.
В связи с чем, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.
Яцына Н.С. также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, поскольку от данного требования письменный отказ не поступал.
Пунктом 3 статьи 16.1унктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по ФЗ «Об ОСАГО» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
По пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 3 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исходя из которых начисление штрафа не осуществляется, в этой связи штраф с ответчика взысканию не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление ответчику искового заявления в размере 326 рублей 84 копейки, подтверждающиеся чеком от 24 октября 2024 года.
В связи с чем, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, как необходимые в целях соблюдения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством.
Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части имущественного требования и одного требования неимущественного характера в размере 7627 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Яцыной Н.С. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу Яцыной Н.С. (№) неустойку в размере 120 898 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 326 рублей 84 копейки, всего 131 225 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 7627 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли