РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Шеиной М.И.
С участием представителя ответчика Чайкина Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Похил И.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения в части не включения периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж по Списку № 2 и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости на льготных условиях со дня обращения, установил:
Похил И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, указав в обоснование требований, что 15 ноября 2024 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы по Списку № 2.
В специальный стаж не были засчитаны периоды его работы в ЗАО «Энергия Южно-Курильская» в должности машиниста паровых турбин на Менделеевской ГеоТЭС: с 31.03.2003 по 31.10.2006г.; 01.11.2006г. по 29.05.2010г.; с 17.06.2010г. по 21.11.2015г.; с 28.11.2015г. по 08.10.2017г..
Считая отказ незаконным, истец просил признать решение пенсионного органа незаконным, включить периоды работы в льготный стаж по Списку № 2 и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения – 15 ноября 2024 года.
В судебном заседании представитель ответчика Чайкина Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Согласно отзыва стороны ответчика оспариваемое решение является законным и обоснованным. Из акта документальной проверки факта льготной работы № 6 от 24.01.2025, проведенной ОСФР по Сахалинской области, установлено, что основным видом деятельности ЗАО «Энергия Южно-Курильская» не являлось производство электрической энергии. Организация занималась обеспечением водоснабжения, электрической и тепловой энергией, а также строительством, что не соответствует разделу XIII Списка № 2 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство». Указала, что право на льготное пенсионное обеспечение по данному разделу предоставляется работникам организаций, основным видом деятельности которых является производство электроэнергии. Поскольку ЗАО «Энергия Южно-Курильская» не являлось генерирующей компанией, а занималось передачей и распределением энергии, оснований для включения спорных периодов в льготный стаж не имеется.
Кроме того, введения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды не содержат кода льготных условий труда, что дополнительно подтверждает позицию ответчика.
Истец в судебное заседание не я вился, извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2024 года Похил И.Н., 24.10.1974 года рождения, обратился в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.
Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы по Списку № 2.
Из указанного решения также следует, что на дату обращения страховой стаж истца составил 32 года 10 месяцев 4 дня при требуемом 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 28 лет 5 месяцев при требуемом 15 лет. Однако льготный стаж работы по Списку № 2 отсутствует.
Основанием для отказа послужил акт документальной проверки факта льготной работы № 6 от 24.01.2025, составленный ОСФР по Сахалинской области в отношении Похил И.Н. за период работы с 25.02.2003 по 08.10.2017 в ЗАО «Энергия Южно-Курильская».
Как следует из содержания акта документальной проверки в результате изучения Устава ЗАО «Энергия Южно-Курильская», архивных справок и выписок из ЕГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности организации являлось:
-обеспечение водоснабжения, электрической и тепловой энергией предприятий и населения Южно-Курильского района;
-строительство и реконструкция промышленных и гражданских объектов.
Проверкой установлено, что ЗАО «Энергия Южно-Курильская» не являлось производством по выработке электрической энергии (генерирующей компанией), а осуществляло функции по обеспечению потребителей энергией, включая передачу и распределение.
В акте проверки сделан вывод, что должность «машинист паровых турбин», занимаемая истцом, не дает права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 согласно разделу XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», поскольку данный раздел применяется к организациям, основным видом деятельности которых является производство энергии.
Из архивной справки МКУ «Управление делами администрации Южно-Курильского МО Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании приказов ЗАО «Энергия Южно-Курильская» Похил И.Н. работал:
с 16.07.2001 – плотником-бетонщиком;
с 23.02.2003 – переведен машинистом паровых турбин (учеником);
с 01.11.2006 – принят в обособленное подразделение «Южно-Курильские электрические сети» машинистом паровых турбин;
с 01.03.2008 – переведен в ЗАО «Энергия Южно-Курильская» машинистом паровых турбин 8 разряда;
Уволен 30.07.2019 с должности начальника участка.
Архивная справка также подтверждает, что истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы (с 30.05.2010 по 16.07.2010, с 22.11.2015 по 27.11.2015), не подлежат включению в льготный стаж.
Разрешая требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховой пенсии», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно разделу XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 (код позиции 2140000а-13971) право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется машинистам паровых турбин, занятым в производстве электрической энергии.
Основанием для применения указанного раздела является принадлежность организации к производству электрической энергии.
Таким образом, право на льготное пенсионное обеспечение возникает не только в зависимости от занимаемой должности, но и в зависимости от характера деятельности организации-работодателя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе актом документальной проверки № 6 от 24.01.2025, ЗАО «Энергия Южно-Курильская» не являлось генерирующей организацией по производству электроэнергии.
Основным видом деятельности общества являлась передача и распределение электрической и тепловой энергии, а также обеспечение водоснабжения, что не относится к производственному процессу, предусмотренному разделом XIII Списка № 2.
Данный вывод подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, Уставом организации, а также архивными справками.
Доказательств того, что ЗАО «Энергия Южно-Курильская» осуществляло производство электрической энергии как основной вид деятельности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка истца на то, что Менделеевская ГеоТЭС является уникальным объектом и фактически вырабатывает энергию, не может быть принята во внимание, поскольку юридически значимым обстоятельством является вид деятельности именно работодателя – ЗАО «Энергия Южно-Курильская», а не технические характеристики оборудования на конкретном объекте.
Кроме того, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС) Похил И.Н. следует, что за спорные периоды работы в ЗАО «Энергия Южно-Курильская» сведения о работе в особых условиях труда (с кодом льготы «27-2») работодателем не подавались, дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам не уплачивались, что также подтверждает отсутствие оснований для включения данных периодов в льготный стаж.
Представленные истцом расчетные листки с указанием доплаты за вредность в размере 4% от тарифной ставки, сами по себе не являются достаточным основанием для включения спорных периодов в льготный стаж, поскольку данная доплата могла устанавливаться локальными актами работодателя в связи с внутренней оценкой условий труда, однако не отменяет отсутствие у организации статуса производителя электрической энергии, необходимого для применения раздела XIII Списка № 2.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в должности машиниста паровых турбин в ЗАО «Энергия Южно-Курильская» с 31.03.2003 по 31.10.2006г.; 01.11.2006г. по 29.05.2010г.; с 17.06.2010г. по 21.11.2015г.; с 28.11.2015г. по 08.10.2017г.. обоснованно не включены пенсионным органом в льготный стаж по Списку № 2.
Поскольку на дату обращения (15.11.2024) льготный стаж истца по Списку № 2 отсутствовал при требуемых 12 лет 6 месяцев, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ у истца не возникло.
При таких обстоятельствах решение ОСФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования Похил И.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Похил И.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения в части не включения периодов работы с 31.03.2003 по 31.10.2006г.; 01.11.2006г. по 29.05.2010г.; с 17.06.2010г. по 21.11.2015г.; с 28.11.2015г. по 08.10.2017г. в льготный стаж, возложении обязанности включить периоды работы с 31.03.2003 по 31.10.2006г.; 01.11.2006г. по 29.05.2010г.; с 17.06.2010г. по 21.11.2015г.; с 28.11.2015г. по 08.10.2017г.. в льготный стаж по Списку № 2, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости на льготных условиях со дня обращения– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.