РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., с участием: представителя истца Ний В.Е., представителя ответчика Луконской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасюк Н.М. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил:
20.01.2026 Пасюк Н.М. обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование указал, что в 2023 году обратился в МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» с заявлением о приватизации муниципальной квартиры по <адрес>. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано на том основании, что информации о регистрации истца с 04.074.1991 по 22.06.1993 отсутствуют. Между тем истец с 15.09.1989 по 26.05.1992 работал в Рыболовецком колхозе им. Котовского. Организация находилась в <адрес>. В период с 26.05.1992 по 09.06.1994 истец работал в частном предприятии «Бездна», которое находилось в <адрес>. Поскольку истец был моряком и работал на рыболовецких судах, поэтому в спорный период он не имел регистрации по месту жительства. Поскольку у истца в спорный период отсутствует временная и постоянная регистрация, соответственно, он не участвовал и не мог участвовать в приватизации какого-либо жилого помещения. С 22.06.1993 по настоящее время истец проживает и зарегистрирован в квартире по <адрес>. Обстоятельства законного вселения и проживания истца в спорном жилом помещении были установлены вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за истцом признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Право на приватизацию истцом ранее не использовалось.
Просит суд признать за Пасюк Н.М. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.
Истец Пасюк Н.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ний В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Луконская Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Пасюком Н.М. признано право пользования квартирой по <адрес> на условиях договора социального найма.
Квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2025 и выпиской из реестра муниципального имущества.
15.07.2024 истец обратился в МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» с заявлением о приватизации муниципальной квартиры по <адрес>. Решением от 22.07.2024 истцу было отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку сведения о регистрации Пасюка Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Из материалов дела установлено, что за период с 04.07.1991 по 22.06.1993 сведения о регистрации Пасюка Н.М. по месту жительства или месту пребывания действительно отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из трудовой книжки истца, с 15.09.1989 по 26.05.1992 истец работал в Рыболовецком колхозе им. Котовского, расположенном в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ работал в частном предприятии «Бездна», расположенном в <адрес>.
Как следует из ответов ГБУ СО «Сахалинский центр государственный кадастровой оценки» и Комитета по управлению муниципальной собственностью Долинского муниципального округа сведения об использовании/неиспользовании Пасюком Н.М. права на приватизацию отсутствуют.
Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Сахалинской области, следует, что у Пасюка Н.М. в собственности в период с 30.10.2001 по 23.01.2002 находилось жилое помещение по <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истец впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в муниципальном жилищном фонде и Пасюк Н.М. пользуется спорным помещением на условиях договора социального найма, что установлено вступившим в законную силу решением суда, жилья в собственности на условиях приватизации не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Пасюком Н.М. (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес>, кадастровый №, в порядке бесплатной приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова