РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием представителя истца Коток А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Дементьевой В.В о взыскании задолженности по договору займа, пени и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
21 января 2026 года истец публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику Иваненковой В.В, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев, установлен график платежей. 31 марта 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены. С апреля 2025 года ответчик начала допускать просрочку уплаты задолженности по договору займа, в связи с чем, 18 сентября 2025 года направлена претензия о необходимости погашения долга, ответ на которую не получен, последний платеж произведен 26 сентября 2025 года, после этого ответчик перестала исполнять обязательства по договору займа. В связи с чем, ПАО «Ростелеком» просит суд взыскать с Иваненковой В.В. задолженность по договору займа от 08 сентября 2020 года в размере 511 425 рублей 08 копеек, пени в сумме 2333 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 275 рублей.
Протокольным определением от 05 марта 2026 года ответчик Иваненкова В.В. в связи со сменой фамилии заменена на Дементьеву В.В.
В судебном заседании представитель истца Коток А.В., действующая на основании доверенности, на исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что произведен перерасчет по основному долгу в связи с частичным погашением, пени не пересчитывали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция по истечении срока хранения направлена для передачи на временное хранение.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком», как займодавцем, и Дементьевой (И.) В.В., как заемщиком, заключен договор займа (далее – договор).
В силу пункта 1.1. договора в целях оказания помощи работнику в приобретении постоянного жилья займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 2.3. договора срок возврата заемщиком денежных средств составляет 120 месяцев с даты предоставления заемных денежных средств.
Возврат денежных средств производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к договору.
На основании п. 3.5. договора, в случае прекращения трудового договора заемщик обязуется произвести возврат непогашенной суммы займа не позднее 30 дней после даты увольнения.
Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежа свыше тридцати дней в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае, если заемщик допустил просрочку очередного платежа более двух раз подряд и не исполняет требования о погашении задолженности в установленный срок, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. В случае неисполнения требования о досрочном возврате суммы займа, займодавец вправе обратиться в суд для взыскания с заемщика задолженности по договору займа (п. 4.2. договора).
Факт передачи истцом денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
17 апреля 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым из договора исключен пункт 3.5., установлен новый срок возврата суммы займа – 30 сентября 2030 года, и внесены изменения в график платежей.
В связи с наличием у ответчика просроченных платежей по договору 05 ноября 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой предложено в течение пяти дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком после подачи искового заявления внесены платежи в счет погашения суммы долга, в связи с чем к настоящему времени сумма задолженности уменьшилась.
Согласно представленному акту сверки последний платеж произведен ответчиком 16 апреля 2026 года, по состоянию на 27 апреля 2026 года размер основного долга составляет 452 258 рублей 42 копейки.
Заявление об уменьшении исковых требований стороной истца представлено не было, перерасчет пени не произведен, согласно представленному расчету размер пени по договору за период с 30 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года составляет 2333 рубля 50 копеек.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 452 258 рублей 42 копейки и пени в размере 2333 рубля 50 копеек, всего 454 591 рубль 92 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 15 275 рублей при цене иска в сумме 513 758 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 516 рублей (15 275 х 454 591,92 : 513 758,58).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Дементьевой В.В о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Дементьевой В.В (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 258 рублей 42 копейки, пени в сумме 2333 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 516 рублей, всего 468 107 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли