РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., с участием ответчика Парапанова О.В., представителя финансового управляющего, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юркина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парапановой А.С., действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО, ФИО к Парапанову О.В. о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Парапанова А.С., действуя в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО, обратилась в суд с иском к Парапанову О.В. о разделе земельного участка, просив суд:
- произвести раздел земельного участка площадью 600+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>, выделив истцу ? доли;
- выделить ответчику ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 600+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>;
- выделить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 600+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке в период с 26 июля 2003 года по 18 апреля 2024 года с ответчиком, имеет <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2024 года, этим же решением произведен раздел совместно нажитого имущества. Отмечает, что спорный земельный участок приобретен истцом по возмездной сделке купли-продажи 03 марта 2022 года. В последующем, 06 июня 2023 года на основании договора дарения земельный участок подарен сыну ФИО Отметила, что поскольку спорный земельный участок не являлся предметом брачного договора, то он не вошёл в объем имущества, которое было разделено судом между супругами при расторжении брака. Указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Парапанов О.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 18 декабря 2024 года в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий обратился в <данные изъяты> с заявлением о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО, в лице его законного представителя Парапанова О.В., в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, <адрес>, и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО в лице законного представителя Парапановой А.С., возвратить Парапановой А.С. спорный участок. Определением <данные изъяты> от 05 августа 2025 года заявление финансового управляющего удовлетворено. <данные изъяты> при рассмотрении заявления финансового управляющего пришел к выводу, что спорный земельный участок вследствие его приобретения Парапановой А.С. в период её нахождения в браке должником по возмездной сделке является общим имуществом супругов. Однако, при приобретении вышеуказанного земельного участка были использованы денежные средства, полученные истцом в качестве пособия на несовершеннолетних детей.
Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2026 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО
Протокольным определением суда от 11 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <данные изъяты>», ФИО, ФИО.
Истец Парапанова А.С., финансовый управляющий ФИО, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора <данные изъяты>», ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчика, представителя финансового управляющего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Ответчик в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, полагал, что земельный участок подлежит разделу с учетом всех членов семьи.
Представитель финансового управляющего Юркин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что данный объект недвижимости является общим совместным имуществом супругов.
Истец Парапанова А.С. в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований указывая, что спорный земельный участок, несмотря на то, что был приобретен в период брака, он исключительно на детские пособия, в том числе, состоящие из социальных выплат на детей, которые были накоплены за период с 20 августа 2018 года по 08 апреля 2021 года.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации всё приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. При этом, не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также, кем из них вносились деньги при его приобретении.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.
Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Частями 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Судом установлено, что Парапанов О.В. и Парапанова А.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния города <данные изъяты> управления записи актов гражданского состояния Сахалинской области.
В браке рождены дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния города <данные изъяты> управления записи актов гражданского состояния Сахалинской области составлены записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Брак между Парапановым О.В. и Парапановой А.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отделом записи актов гражданского состояния города <данные изъяты> управления записи актов гражданского состояния Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
Одновременно решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определением <данные изъяты> общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), произведен раздел общего имущества супругов:
Парапановой А.С. выделено следующее движимое имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №; стоимость - 100 000 рублей, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ двигатель № стоимость - 100 000 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №; стоимость - 100 000 рублей, <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, стоимость - 1 000 000 рублей, 50% доли в уставном капитале <данные изъяты>» №, стоимость - 5000 рублей; 10% доли в уставном капитале <данные изъяты>» №, стоимость - 10 000 рублей; недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость - 1 000 000 рублей, земельный участок по <адрес>, кадастровый №, стоимость - 300 000 рублей.
Парапанову О.В. выделено следующее движимое имущество: моторная лодка (тип и модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, стр. (зав.) №, заводской номер двигателей №); стоимость - 1000 рублей, прицеп марка №, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, кузов №; стоимость - 1000 рублей, Автомобиль марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №; стоимость – 1000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №; стоимость - 1000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, шасси №., стоимость - 1000 рублей, 50% доли в уставном капитале <данные изъяты>» №, стоимость - 5000 рублей; 10% доли в уставном капитале <данные изъяты>» №, стоимость - 10 000 рублей.
Прекращено право общей долевой собственности Парапановой А.С. и Парапанова О.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № и жилой дом по <адрес>, кадастровый №; за Парапановой А.С. признано право собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый № и земельный участок по <адрес>, кадастровый №.
В решении по гражданскому делу № отражены следующие установленные судом обстоятельства, подтверждающиеся материалами гражданского дела и исследованные судом:
ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО был заключен брачный договор, по условиям которого в отношении совместно нажитого имущества имущества определен порядок раздела.
В разделе 3 брачного договора указано, что в случае расторжения брака до рождения детей, дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, кадастровый номер дома №, стоимость – 1 000 000 рублей, кадастровый номер земельного участка №, стоимость – 300 000 рублей делятся следующем образом: 70% переходит Парапановой А.С., 30% - Парапанову О.В., мебель, техника, культурные ценности, используемые для обустройства дома – переходят Парапановой А.С. В случае расторжения брака после рождения детей - весь дом и земельный участок, предметы мебели, техника, культурные ценности – переходят Парапановой А.С. и разделу не подлежат. Легковые автомобили, находящиеся в пользовании у каждого из супругов и зарегистрированные на его имя, не подлежат разделу и являются собственностью супруга/супруги. Иные транспортные механические средства (снегоход, квадроцикл, скутер, грузовики, мотоцикл и т.д.) являются общей совместной собственностью супругов и при расторжении брака подлежат разделу в равных долях.
Вместе с тем, судьба спорного земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определена не была, поскольку к разделу данный участок сторонами заявлен не был и предметом брачного договора не являлся.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ответчик Парапанов О.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Парапанова О.В. утвержден ФИО
ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № в отношении Парапанова О.В., финансовый управляющий ФИО обратился в <данные изъяты> с заявлением о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Парапановой А.С. и ФИО в лице его законного представителя Парапанова О.В., в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>, и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО в лице его законного представителя Парапановой А.С. возвратить Парапановой А.С. спорный участок
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление финансового управляющего удовлетворено и постановлено:
Признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка площадью 600+/-6 кв. метров с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Парапановой А.С. и Парапановым О.В., как законным представителем ФИО В порядке применения последствий недействительности сделки обязать ФИО, в лице его законного представителя Парапановой А.С., возвратить Парапановой А.С. земельный участок площадью 600+/-6 кв. метров с кадастровым номером №.
<данные изъяты> в рамках рассмотрении заявления ФИО – финансового управляющего Парапанова О.В. о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между Парапановой А.С. (покупатель) и ФИО (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель приобрела у продавца земельный участок с кадастровым номером № (далее – спорный земельный участок), уплатив за него 700 000 рублей на момент подписания договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход права собственности к Парапановой А.С. на основании вышеуказанного договора зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Парапановой А.С. и ФИО в лице его законного представителя Парапанова О.В. заключён договор дарения спорного земельного участка кадастровой стоимостью 543 090 рублей. Спорный земельный участок не являлся предметом брачного договора и не вошёл в объём имущества, которое было разделено судом между супругами при расторжении брака.
<данные изъяты> установлено, что спорный участок приобретён Парапановой А.С. по возмездной сделке в период брака.
Доводы Парапановой А.С. о нахождении спорного участка в её личной собственности вследствие того, что оплата за участок произведена частично из средств, полученных в качестве денежных выплат на ребёнка (которые были ею аккумулированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и доходов от собственной предпринимательской деятельности, в условиях отсутствия поступлений от должника, <данные изъяты> были отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения, так как её доходы от предпринимательской деятельности, полученные в период брака, к таковым не относятся, представленные сведения об операциях по счетам не коррелируют с датами оплаты спорного участка и не позволяют с достаточной степенью достоверности сделать вывод об оплате за участок именно из указанных ответчиком средств, при этом средства от целевых социальных выплат на детей имелись в сумме, явно недостаточной для финансирования покупки и, к тому же, были сняты со счёта почти за год до покупки спорного участка.
Кроме того, <данные изъяты> в своем определении отметил, что несмотря на то, что судьба (правовой режим) спорного земельного участка в брачном договоре отдельно не определена, условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между должником и Парапановой А.С., предусматривают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, а также имущество, полученное во время брака супругом в дар, а также по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, является совместным (1.1); к общему имуществу супругов относится имущество, нажитое супругами во время брака, а также доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности (1.2).
Доказательств того, что фактически семейные отношения были прекращены ранее даты расторжения брака ни истцом, ни ответчиком ы нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании установленных по делу обстоятельств <данные изъяты> пришел к выводу о том, что спорный земельный участок вследствие его приобретения Парапановой А.С. в период её нахождения в браке с должником по возмездной сделке является общим имуществом супругов и в этом качестве может быть включён в конкурсную массу должника.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, установленные судом обстоятельства в рамках гражданского дела №, а также определением <данные изъяты> по делу № не подлежат доказыванию вновь.
В целях проверки доводов истца о приобретении спорного земельного участка, в том числе, с использованием средств детских пособий, судом сделаны запросы ОСФР по Сахалинской области, государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее по тексту ГКУ ЦСПСО), согласно ответам на которые, Парапанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, размер которого составляет 728 921 рубль 90 копеек, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Парапанова А.С. не обращалась. В отделении ГКУ ЦСПСО состоит Парапанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с Законом Сахалинской области от 09 марта 2011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» является получателем гарантийного письма на областной материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №, при выдаче которого учитывались <данные изъяты>: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. За распоряжением средствами областного материнского (семейного) капитала Парапанова А.С. не обращалась.
Кроме того, согласно базы данных программного комплекса АС «Адресная социальная помощь» Парапанова А.С. состоит на учете ГКУ ЦСПСО по городу Южно-Сахалинску и в период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2020 года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на обеспечение полноценным питанием ребенка до трёх лет, размер выплаты в 2017 году составлял 2 178 рублей, в 2018 году – 2 265 рублей, в 2019 году – 2 362 рубля, в 2020 году – 2 433 рубля. Другие меры социальной поддержки в период с 2018 года по день исполнения запроса (01 апреля 2026 года) Парапановой А.С. не назначались и не выплачивались, в том числе, предусмотренные для малоимущих детей.
Из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, <адрес>, приобретен супругами ФИО в период брака (ДД.ММ.ГГГГ) по возмездной сделке за счет общих доходов супругов, без использования средств государственного и областного материнского (семейного) капитала.
На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, указано, что данные в постановлении Пленума разъяснения содержат перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает, как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием могут являться интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.
Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе закон не содержит, такие обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации, условиями брачного договора (пункты 1.1., 1.2.), суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является общим имуществом Парапанова О.В. и Парапановой А.С. и подлежит разделу в равных долях, то есть по ? доли в праве собственности на земельный участок каждому.
Оснований для применения иного варианта определения долей совместного имущества супругов, суд не усматривает.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парапановой А.С., действующей в своих интересах и <данные изъяты> ФИО, ФИО, к Парапанову О.В. о разделе земельного участка – удовлетворить частично.
Признать общим имуществом супругов Парапановой А.С. (№) и Парапанова О.В. (№) земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.
Произвести раздел совместно нажитого имущества земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.
Прекратить право общей совместной собственности Парапановой А.С. и Парапанова О.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № в следующем соотношении: Парапанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размер ? доли.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Парапанова О.В. (№) в пользу Парапановой А.С. (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931 рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер