РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре судебного заседания – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дорофеевой О.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к Дорофеевой О.А.) о взыскании в порядке регресса суммы возмещённого ущерба в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. указывая в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) под управлением Дорофеевой О.А. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены технические повреждения. Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол). На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Дорофеевой О.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Признав случай страховым, истец на основании акта о страховом случае выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством на момент ДТП, поскольку она была лишена такого права постановлением мирового судьи, истец, ссылаясь на подпункт «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дорофеева О.А., представитель ответчика ФИО. допущенный к участию в деле на основании заявления ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. просили в их удовлетворении отказать, пояснил, что на дату ДТП – 14 февраля 2025 года – ответчик имела действующее водительское удостоверение, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами было вынесено 28 января 2025 года, однако вступило в законную силу только 10 марта 2025 года, то есть после ДТП. Следовательно, на момент ДТП ответчик обладала правом управления транспортным средством, и оснований для взыскании денежных средств в порядке регресса у страховой компании не имеется. Кроме того, представитель ответчика указал, что истец не представил доказательств наличия иных оснований для регресса, предусмотренных статьёй 14 Закона об ОСАГО.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО и ФИО, привлечённые к участию в деле протокольным определением суда от 15 мая 2026 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела следует, 14 февраля 2025 года в 18 часов 30 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО (собственник ФИО) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Дорофеевой О.А. (собственник Дорофеева О.А.).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Дорофеева О.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП и не оспаривается сторонами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Дорофеевой О.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), что подтверждается страховым полисом и заявлением о заключении договора <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» ФИО была застрахована в <данные изъяты>» по полису №.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 199 100 рублей.
На основании заявления потерпевшего о страховом возмещении и в соответствии с актом о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишённые такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Сахалинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Дорофеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Указанное постановление вступило в законную силу 10 марта 2025 года, что подтверждается отметкой на постановлении и не оспаривалось сторонами.
Согласно информации, представленной Госавтоинспекцией, водительское удостоверение № выдано Дорофеевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – до 23 декабря 2025 года. Информация о лишении права управления содержится в базе данных Госавтоинспекции, дата вынесения постановления – 28 января 2025 года, состояние исполнения постановления – начато исчисление срока лишения права управления.
Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия – 14 февраля 2025 года – Дорофеева О.А. имела действующее водительское удостоверение, срок действия которого не истёк, и не была лишена права управления транспортными средствами, поскольку постановление мирового судьи от 28 января 2025 года вступило в законную силу только 10 марта 2025 года, то есть после рассматриваемого ДТП.
Следовательно, на момент ДТП ответчик Дорофеева О.А. обладала правом на управление транспортным средством, при использовании которого был причинён вред, и оснований для применения подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и перехода к страховщику права регрессного требования не имеется.
Доводы истца о том, что ответчик не имела права на управление транспортным средством, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Иных оснований для предъявления регрессных требований, предусмотренных статьёй 14 Закона об ОСАГО, истцом не заявлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Дорофеевой О.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
Довод представителя ответчика о том, что истец не имел права передавать дело в <данные изъяты>» для взыскания задолженности, поскольку это противоречит Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку представительство в суде регулируется нормами гражданского процессуального законодательства, а не законодательства о коллекторской деятельности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Рф, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дорофеевой О.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.С.Лыкина