ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
25 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г. Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Удут А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Правоцентр» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Удут А.В. обратился в Южно – Сахалинский городской суд с данным иском к директору ООО «СК Правоцентр» ФИО, указав, что, с 10 февраля 2025 года с ведома данного лица и по согласованию с ним приступил к выполнению работ по погрузке в <данные изъяты>» и последующей отгрузке для <данные изъяты>» камня строительного (скального грунта) № в качестве водителя грузового автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Из содержания иска следует, что перед началом трудовой деятельности истцу устно были доведены правила внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда, определенный порядок и форма оплаты труда, указание должности в соответствии со штатным расписанием, размер заработной платы, дата начала работы, внесение записи о работе в трудовую книжку. Сторонами было согласовано, что работник осуществляет трудовую деятельность с 07.30 часов до 17.30 часов в будние дни, с выходными в субботу и в воскресенье, размер заработка будет составлять 8800 рублей в день (из расчета выполнения 4 рейсов в день по цене 2200 рублей за каждый), выплата такого заработка будет осуществляться 10 и 25 числа каждого месяца. Вместе с тем, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были: трудовой договор не заключался, издание приказа о приеме на работу не производилось, запись в трудовую книжку работника не производилась. Трудовые отношения были прекращены 24 февраля 2025 года по инициативе работодателя, не допустившего Удута А.В. до работы. Заработная плата за фактически отработанное время не выплачена.
В связи с этим, полагая свои права нарушенными, истец просит признать отношения между Удут А.В. и директором ООО «СК Правоцентр» ФИО трудовыми, обязать руководителя Общества заключить с истцом трудовой договор с 10 февраля 2025 года, взыскать заработную плату за период с 10 по 24 февраля 2025 года в сумме 96 800 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 29730 рублей 51 копейка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 75 000 рублей.
29 мая 2026 года истец уточнил заявленные требования, просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО на ООО «СК Правоцентр», признать отношения между Удут А.В. и ООО «СК Правоцентр» трудовыми в период с 10 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года, обязать Общество заключить с истцом трудовой договор с 10 февраля 2025 года;, взыскать заработную плату за период с 10 по 24 февраля 2025 года в сумме 96800 рублей, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 51 597 рублей 63 копейка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 75000 рублей.
В судебном заседании Удут А.В. на удовлетворении заявленного иска настаивал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ().
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Судом на основе общедоступных источников информации установлено, что ООО «СК Правоцентр» (№) является действующим юридическим лицом, осуществляющим основной вид деятельности в области строительства. Руководитель юридического лица – ФИО
Заявленные требования истец основывает на том, что между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку истец был допущен до работы на объекте, а именно осуществлял перевозку камня строительного (скального грунта) № с 10 февраля 2025 года по согласованию с руководителем ООО «СК Правоцентр», под его контролем и управлением с использованием грузового автомобиля государственный регистрационный знак №.
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие получение Удут А.В. грузов от <данные изъяты>» по поручению <данные изъяты>» и его самовывоз с использованием автомобиля государственный регистрационный знак № в спорный период.
При установленных по делу судом обстоятельствах, принимая во внимание положения трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из которых наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательствами, подтверждающими факт допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения, а также факт согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации; что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) возлагается на работодателя; в отсутствие со стороны работодателя доказательств, что истец выполнял работы по иному договору, суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между Удут А.В. и ООО «СК Правоцентр» (в должности водителя) в период с 10 по 24 февраля 2025 года.
Кроме того, исходя из того, что работник является более слабой экономически стороной в споре с работодателем, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) возложена на работодателя, вопреки указаниям стороны ответчика, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений, лежит именно на работодателе. Доказательств, позволяющих суду прийти к однозначному категоричному выводу об отсутствии между сторонами в спорный период трудовых отношений, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование Удут А.В. о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Как было отмечено выше, судом установлен факт трудовых отношений между сторонами настоящего спора в период с 10 по 24 февраля 2025 года.
Исходя из этого, у ответчика возникла обязанность оплаты труда Удута А.В. в указанный период.
Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, размер невыплаченной заработной платы составляет: 8800 рублейХ11дней=96800 рублей.
Ответчиком не выполнено требование суда о предоставлении доказательств, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ООО «СК Правоцентр».
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате причитающихся денежных средств суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости определяется в сумме 5 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части требований истца, поскольку принятым по делу решением нарушенные трудовые права истца восстановлены.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в размере 4 000 рублей, а также в пользу Удута А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением и платежными документами.
Из материалов дела видно, что представитель истца давал консультацию, принимал участие в судебных заседаниях.
Принимая во внимание характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных им услуг, а также рекомендованный размер вознаграждения за аналогичные услуги, суд считает отвечающим требованиям разумности расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удут А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Правоцентр» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Удут А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Правоцентр» в период с 10 по 24 февраля 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Правоцентр» (№) в пользу Удута А.В. (паспорт: <данные изъяты>) заработную плату в сумме 96 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 111 800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Удут Андрею Вячеславовичу - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Правоцентр» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина