РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: представителя третьих лиц ГУП «Долинское ДРСУ» и АО «СахАвтоДор» Левина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Т.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установил:
27.01.2026 Куликова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 1 016 670 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что 30.12.2023 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО, и автогрейдера, г.р.з. №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 03.09.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой ответчиком отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, по результатам которого получен отказ в удовлетворении требований. Из заключения эксперта следует, что ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 1 016 670 руб. Полагает действия страховой компании по отказу в выплате суммы страхового возмещения по договору КАСКО от бесполисных от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 1 016 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 28.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен финансовый уполномоченный.
Протокольным определением суда от 23.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО на стороне истца, ФИО на стороне ответчика.
В судебное заседание истец Куликова Т.А. в связи с отдаленностью места жительства не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, контактный номер телефона или адрес электронной почты для связи не оставила.
Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство об истребовании доказательств, ознакомлении с делом и об отложении судебного заседания, которые суд полагает не подлежащими удовлетворение по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из ходатайства представителя истца ФИО следует, что им заявлено об истребовании в АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО серия неизвестна №.
Вместе с тем, указанный полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ГУДП «Экспромт» о заключении договора страхования от 23.08.2023 в материалах дела имеются (т.1 л.д.125), соответственно, оснований для повторного истребования указанного доказательства у суда не имеется.
Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 167, 169 ГПК РФ. При этом при решении вопроса об отложении разбирательства дела оценке подлежит уважительность причины неявки лица, заявившего соответствующее ходатайство, в судебное заседание.
В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела представителем истца указано на заявленное ходатайство об истребовании доказательства и необходимости ознакомления с материалами дела по его поступлении.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Так, из материалов дела следует, что 23.07.2026 представителем истца Козловским А.В. было подано заявление на ознакомление с материалами дела. Дважды (24.07.2026 и 27.07.2026) судом предпринимались попытки известить представителя о возможности ознакомления с делом, на звонки представитель не отвечал.
По данному заявлению представитель истца был ознакомлен с материалами дела 17.08.2026, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца был в полном объеме ознакомлен с материалами дела 17.08.2026, новых доказательств, поступивших в суд после 17.08.2026 в деле не появилось, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказано в связи с его наличием в материалах дела, иных уважительных причин неявки в судебное заседание представителем истца не приведено, суд полагает об отсутствии основанийц для отложения судебного разбирательства и расценивает действия представителя как недобросовестные, свидетельствующие о злоупотреблении правом, направленные на затягивание судебного процесса.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Козловского А.В. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки не уважительными.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьих лиц ГУП «Долинское ДРСУ» и АО «СахАвтоДор» Левин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве.
Третьи лица ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», финансовый уполномоченный, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя третьих лиц Левина А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Куликова Т.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС и карточкой учета транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Т.А. и АО «АльфаСтрахованеи» в отношении указанного транспортного средства заключен договор страхования и истцу выдан полис-оферта «КАСКО от бесполисных» № на срок страхования с 25.08.2023 по 24.08.2024.
Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее – Правила страхования).
Страховыми рисками по Договору страхования являются:
- «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события»;
- «Полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события».
Из Договора страхования следует, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Стоимость восстановительных расходов рассчитывается на основании Единой методики определения размера расходов, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Положение №). Страховая выплата по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, рассчитывается в соответствии с Положением № за вычетом износа.
30.12.2023 около 08 час. 40 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля истца <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО, и автогрейдера, г.р.з. №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с карточкой самоходной машины собственником автогрейдера г.р.з. № является АО «СахАвтоДор» как правопреемник ГУДП «Экспромт», что подтверждается карточкой учета самоходной машины.
Из материалов ДТП следует, что определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, при возникновении опасности не справился с управлением в результате чего совершил наезд на стоящий автогрейдер №.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 04.03.2024, определение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО от 30.12.2023 изменено, из него исключен вывод о том, что ФИО при возникновении опасности, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автогрейдер №.
ДД.ММ.ГГГГ Куликова Т.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков в соответствии с полисом №.
12.07.2024 по инициативе АО «АльфаСтрахование» был осуществлен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра.
Из пояснений истца следует, что заявление о страховом возмещении от 11.07.2024 по полису ОСАГО было ей отозвано и подано заявление от 15.07.2024 о страховом возмещении в рамках полиса КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования «КАСКО от бесполисных» №.
23.07.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по заявлению от 15.07.2024.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования «КАСКО от бесполисных» №.
25.09.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по заявлению от 20.08.2025.
14.11.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Т.А. отказано в удовлетворении ее требований.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 19) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Страховыми рисками по договору страхования № являются:
- «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события»;
- «Полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события».
Из пункта 3.2.1.1 Правил страхования следует, что страховым случаем по риску «Повреждение» является повреждение транспортного средства, его деталей, узлов, агрегатов, за исключением полной гибели транспортного средства, произошедшее в результате ДТП, за исключением повреждений, обусловленных: гидроударом, определяемым согласно пункту 3.2.1.8 Правил страхования; самовозгорания транспортного средства, определяемого согласно пункту 3.2.1.9 Правил страхования; пожара или взрыва, определяемых согласно пункту 3.2.1.2 Правил страхования.
Пунктом 2 приложения № 1 к Договору страхования установлено, что под рисками «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» и «Полная гибель в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП с участием двух или более транспортных средств, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством, и не имеющее действующего полиса ОСАГО.
Из определения сотрудников ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя Транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство автогрейдер №.
Решением суда Определение было изменено, из Определения исключен вывод о том, что ФИО при возникновении опасности не справился с управлением транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автогрейдер №.
Гражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством автогрейдер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 01.09.2023 по 31.08.2024.
Из указанных документов следует, что оба участника ДТП имели действующий на момент ДТП полис ОСАГО.
Предоставленный договор страхования «КАСКО от бесполисных» № является полисом-офертой.
Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из договора страхования «КАСКО от бесполисных» № следует, что уплатой страховой премии Куликова Т.А. в том числе подтверждает, что до заключения договора ознакомилась с условиями договора, согласна с ними.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по событию от 30.12.2023, и отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения по договору страхования «КАСКО от бесполисных» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения именно в рамках заключенного договора страхования «КАСКО от бесполисных» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при определении факта наступления страхового случая и расчете страховой выплаты подлежали применению Правила страхования средств наземного транспорта, утв. ответчиком 17.03.2023, согласно которым обязательным условием наступления страхового случая является отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП.
С заявлением о выплате суммы страхового возмещения в рамках ОСАГО истец не обращалась, отозвав ранее поданное заявление от 11.07.2024.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к АО «АльфаСтрахование» не имеется.
Иных требований, в том числе, к собственнику автогрейдера, к иному участнику ДТП, в рамках которых подлежала бы установлению вина каждого из участников ДТП, истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований Куликовой Т.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.А. Волкова