РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Шеиной М.И.
с участием истца Бейфус А.К., представителя ответчика ООО «Ален» Бейфус Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бейфуса А.К к ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ален», Криворучко И.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бейфус А.К. обратился в суд с данным иском к ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области, указав следующие обстоятельства.
Фактическим собственником транспортного средства <данные изъяты> №.
Согласно свидетельства о собственности собственником является ООО «Ален».
13.01.2026г. судебным приставом ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> госномер №
Просил снять с транспортного средства ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношение транспортного средства <данные изъяты> № шасси № паспорт №., наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2026г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ален», Криворучко И.Г., в качестве 3-го лица на стороне ответчика УФССП России по Сахалинской области.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что автомобиль приобретался им, но был зарегистрирован на ООО «Ален». После решения <данные изъяты> о взыскании с ООО «Ален» в пользу Криворучко И.Г. денежных средств, на автомобиль были наложены ограничительные меры, с которыми он не согласен.
Он пытался договориться с Криворучко о заключении мирового соглашения, однако в настоящее время соглашение не подписано
Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Ален» ФИО исковые требования Бейфус А.К. в судебном заседании поддержал.
Ответчики ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области Криворучко И.Г., 3-е лицо на стороне ответчика УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание вызывались и не явились, извещены надлежаще
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся частников процесса.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.04.2025г. ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> от 23.01.2025г. в отношении ООО «Ален» о взыскании в пользу Криворучко И.Г. 259 671 рублей.
25.04.2025г. ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области ФИО вынесено постановление о запрете регистрационных действий и распоряжение по исполнительному производству № в отношении транспортного средства легковой универсал марка не указана государственный регистрационный знак №, шасси №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №
Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статья 80 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Статьей 64 названного закона установлено, что судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов( часть 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 г., исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 названного выше Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной правовой нормы следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности на праве собственности истцу спорного транспортного средства.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности автомобиля -легковой универсал марка не указана государственный регистрационный №, шасси №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, на регистрационные действия с которым, а также на распоряжение которым судебным приставом наложено ограничение.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Бейфуса А.К к ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ален», Криворучко И.Г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. выпуска государственный регистрационный знак № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.