РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.04.2026 г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Титаренко И. З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шилиной В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Шилина В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2026 о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1
Требования мотивирует тем, что 27.01.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилиной В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «ТБАНК».
Также, 27.01.2026 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на мои денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. На основании указанного постановления были арестованы (заблокированы) все банковские счета административного истца, открытые в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», АО «Озон Банк», АО «Россельхозбанк», Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк».
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства Шилина В.В. была полностью лишена доступа ко всем своим денежным средствам и не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения. Блокировка счетов была произведена по инициативе самого судебного пристава-исполнителя.
Несмотря на указанные обстоятельства, 05.02.2026 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Шилиной В.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. На момент вынесения оспариваемого постановления все счета находились под арестом, что подтверждается датами в постановлениях о наложении ареста.
Административным истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, административный истец обращалась в ОСП по <адрес> и <адрес> с ходатайством об отмене исполнительского сбора, что подтверждается отметкой о принятии на её экземпляре ходатайства.
В соответствии счастью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В действиях Шилиной В.В. вина отсутствует, поскольку невозможность исполнения вызвана действиями самого судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на все её счета в первый же день производства. Были заблокированы счета во всех банках, где имелись денежные средства, что исключало любую возможность перевода денежных средств, включая попытку погашения задолженности путём перераспределения средств между счетами или их обналичивания.
Кроме того, Шилиной В.В. оспаривается сама исполнительная надпись нотариуса. 31.01.2026 административный истец направила нотариусу ФИО5 письменное возражение, поскольку сумма задолженности, указанная банком, является неверной, в связи с частичной оплатой долга, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Ранее Шилина В.В. обращалась с аналогичным административным исковым заявлением в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Определением от 26.02.2026 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Указанное определение получено 03.03.2026, после чего незамедлительно подано настоящее заявление в надлежащий суд по месту нахождения административного ответчика (ОСП по <адрес> и <адрес>).
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от 05.02.2026 о взыскании с Шилиной В.В. исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб. Освободить от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Административный истец Шилина В.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 62, 74, 82).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, Главное управление ФССП России по <адрес> о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5, АО «ТБанк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Частью 3 ст. 16 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. При этом согласно части 6 указанной статьи, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а также о способе и порядке его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 22.01.2026 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 вынесена исполнительная надпись № № по заявлению АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб. (л. д. 67).
Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что постановлением от 27.01.2026 судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении Шилиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шилиной В.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб., выданной по заявлению АО «ТБанк», для принудительного исполнения.
Согласно п. 1 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника - гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 10 000 руб.
Из пунктов 8 и 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2026 следует, что должник предупрежден, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения, исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе в целях обеспечения взыскания исполнительского сбора и (или) расходов по совершению исполнительных действий.
Как следует из п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (л. д. 68 - 69).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Шилиной В.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) 27.01.2026, получено должником 28.01.2026 через ЕПГУ, время прочтения 10:47:41 (л. д. 80).
27.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Шилиной В.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк», АО «Россельхозбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк».
В связи с неисполнением требования исполнительного документа от 27.01.2026, 05.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании материалов исполнительного производства от 27.01.2026 №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено: Взыскать с должника Шилиной В.В. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 70).
По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 г. № 248.
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Шилиной В.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 27.01.2026, получено должником 28.01.2026 через ЕПГУ, время прочтения 10:47:41. Сведений об опровержении административным истцом в суд не представлено.
Шилина В.В. в подтверждение доводов представила копию возражений на исполнительную надпись нотариуса (л.д. 34-37), вместе с тем оспаривание исполнительной надписи нотариуса не является основанием для признания незаконным исполнительского сбора.
Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Шилиной В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение суда составлено 20.04.2026.