РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
05 октября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Белово Кемеровской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Суворову К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Белово Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Суворову К.А., в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Суворова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и направить вступившее в законную силу решение суда в подразделение Госавтоинспекции для внесения соответствующих сведений в федеральную информационную систему Госавтоинспекции.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» на его правопреемника ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница».
В судебном заседании представитель административного истца, старший помощник прокурора г. Белово Зуйкова Я.Ю., доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» Слезко А.А. административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик Суворов К.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России «Беловский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель подразделения Госавтоинспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Прокуратурой г. Белово в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно карточке операции с водительским удостоверением Суворову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категорий и подкатегорий <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В карточке также приведены сведения о медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. 10).
Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов К.А. находится под диспансерным наблюдением <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты> код № по МКБ-10, имеет <данные изъяты>. В заключении указано на наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д. 13 - 15).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного ответчика назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница». На разрешение экспертов поставлены вопросы о наличии у Суворова К.А. психического заболевания, о том, является ли оно медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и о влиянии принимаемых им препаратов на способность управлять транспортными средствами.
Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что экспертное исследование проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами изучены материалы административного дела, медицинская документация, проведены непосредственное клинико-психиатрическое обследование и экспериментально-психологическое исследование Суворова К.А. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ (л.д. 58 - 63).
В исследовательской части заключения описаны <данные изъяты>
Комиссия экспертов пришла к выводу, что Суворов К.А. страдает <данные изъяты> (№ по МКБ-10). Заболевание имеет неблагоприятное <данные изъяты> подтверждают установленный диагноз. Эксперты указали, что имеющееся заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами. На вопрос о влиянии принимаемых препаратов эксперты ответа не дали, указав, что он не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы.
В исследовательской части экспертного заключения также приведены сведения о медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Суворова К.А. медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (л.д. 11) и о справке-подтверждении <данные изъяты> согласно которой Суворов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинское освидетельствование в данной клинике не проходил (л.д. 12).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
Статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, включающее обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей в предусмотренных законом случаях.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р, вступившим в силу с 01.09.2025, утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно пункту 2 раздела I Перечня к таким противопоказаниям относятся <данные изъяты>, в том числе заболевания с кодом № по МКБ-10, в случае если расстройства <данные изъяты>
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 № 521-О, пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ не исключает выявления заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке, в частности посредством судебно-психиатрической экспертизы. На основании таких сведений прокурор вправе обратиться в суд в порядке статьи 39 КАС РФ.
При разрешении дела суд обязан оценить доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе результаты экспертизы, о назначении которой вправе ходатайствовать водитель.
В соответствии со статьями 82 и 84 КАС РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение комиссии экспертов №, суд учитывает, что оно составлено экспертами, обладающими специальными знаниями в области психиатрии и медицинской психологии, содержит описание исследованных материалов, примененных методов, результатов непосредственного обследования и обоснование выводов. Заключение подписано членами комиссии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод о наличии заболевания основан на сопоставлении данных длительного медицинского наблюдения с результатами актуального обследования и согласуется с заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика психического заболевания и его клинических проявлений.
В вопросах, приведенных в заключении экспертов, дата рождения ответчика указана как ДД.ММ.ГГГГ. Между тем согласно карточке операции с водительским удостоверением Суворов К.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. На титульном листе экспертного заключения приведены его полные фамилия, имя и отчество, в исследовательской части неоднократно указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, исследованы документы по настоящему административному делу и проведено непосредственное обследование ответчика. Совокупность этих сведений позволяет отнести заключение к Суворову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указанное расхождение в дате рождения в формулировке вопросов не свидетельствует об исследовании другого лица.
Различие в формулировках типа течения заболевания в заключении врачебной комиссии и заключении судебной экспертизы не опровергает наличие у ответчика <данные изъяты>. Указанные в этих документах коды № и № относятся к предусмотренной пунктом 2 раздела I Перечня группе №. При этом основанием вывода суда о наличии противопоказания служит не только наименование диагноза, но и установленный экспертами характер заболевания: <данные изъяты>
Сведения о медицинском заключении ДД.ММ.ГГГГ года не опровергают данный вывод. Наряду с ними в исследовательской части экспертизы приведен ответ медицинской организации об отсутствии факта прохождения Суворовым К.А. освидетельствования. Вместе с тем установление подложности медицинского документа не является предметом настоящего дела. Независимо от обстоятельств выдачи медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ года актуальное состояние здоровья ответчика исследовано комиссией судебных экспертов в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее выданное водительское удостоверение само по себе не подтверждает отсутствие медицинского противопоказания на момент разрешения спора.
Неполучение ответа на вопрос о влиянии принимаемых препаратов не препятствует разрешению заявленного требования, поскольку наличие противопоказания установлено <данные изъяты>. Вывод суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами не основан на предположении о воздействии лекарственных препаратов.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено наличие у Суворова К.А. медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами. Оно относится к общему перечню противопоказаний, а не к ограничениям для отдельных категорий транспортных средств. Сохранение за ответчиком права на управление транспортными средствами при установленном состоянии здоровья создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга участников дорожного движения. Административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Прекращение действия права на управление транспортными средствами не исключает последующего разрешения вопроса о допуске ответчика к управлению транспортными средствами при отпадении медицинских противопоказаний в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Оснований определять в настоящем решении автоматическое восстановление права после получения заключения врачебной комиссии не имеется.
Требование о возложении на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение прокурором в представленном административном исковом заявлении не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Для реализации принятого решения его копия после вступления в законную силу подлежит направлению в подразделение Госавтоинспекции для внесения сведений о прекращении действия права в соответствующую информационную систему.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования прокурора г. Белово Кемеровской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Суворову К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Суворова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий и подкатегорий <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Копию решения после вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России «Беловский» для внесения в федеральную информационную систему Госавтоинспекции сведений о прекращении действия права Суворова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин