Апелляционное определение
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Логвиновой О.В., при секретаре Бунаковой Е.В.,
15 сентября 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Горюшину С.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> в исковые требования АО СК «Астро-Волга» к Горюшину С.В. были удовлетворены частично, с Горюшина С.В. в пользу АО СК «Асиро-Волга» были взысканы денежные средства в порядке суброгации в размере <...> рублей (залив квартиры по <адрес>24, <адрес>) и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, в части взыскания денежных средств в порядке суброгации в размере <...> рублей было отказано.
Представитель АО СК «Астро-Волга» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца АО СК «Астро-Волга», ответчик Горюшин С.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что истец АО СК «Астро-Волга» обратилось к мировому судьей с иском к ответчику Горюшину С.В. о взыскании денежных средств в размере 28700 рублей в порядке суброгации. В обосновании своих требований указано, что указанные денежные средства были выплачены истцом в качестве страхового возмещения на основании договора страхования домашнего имущества, пострадавшего в результате подтопления застрахованной квартиры, виновным в котором признан ответчик.
На основании ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку цена иска о взыскании денежных средств не превышала <...> рублей, настоящее гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, о чем в выполнение требований ст. 232.3 ГПК РФ было указано в определении о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела от <дата> (л.д.2), в котором также было предложено ответчику в срок до <дата> предоставить мировому судье и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также был установлен срок, в течении которого стороны были вправе представить мировому судье и направить друг другу дополнительные документы.
Как следует из материалов дела ответчиком в установленный срок были предоставлены мировому судье возражения на исковое заявления (л.д.29-31) с приложенными к нему документами (л.д.32-40), которые согласно почтовому извещению (л.д.41) были направлены ответчиком в адрес истца.
На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ мировым судьей <дата> было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку было установлено, что имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, о чем были извещены стороны.
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене решения, судом первой при рассмотрении настоящего дела не допущено. Какие-либо доводы в обоснование своих требований об изменении решения мирового судьи истцом не приведены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Горюшину С.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение составлено 21.09.2026
Председательствующий: