ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Седовой Н.А., с участием представителя ответчика Феденко М.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области к Шатунову В.С. о взыскании неустойки, установил:
27.01.2026 года Администрация Поронайского муниципального округа Сахалинской области обратилась в суд с иском к Шатунову В.С. о взыскании неустойки в сумме 100060 рублей 79 копеек.
В обоснование иска указали, что 27.12.2024 года между Администрацией Поронайского городского округа (далее – Администрация и ИП Шатуновым В.С. (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ) заключено соглашение № о предоставлении субсидии из бюджета Поронайского городского округа на возмещение затрат, связанных с поставкой в централизованном порядке для личных подсобных хозяйств комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы, а также фуражного зерна для птицы. Предметом Соглашения является предоставление из бюджета Поронайского городского округа в 2025 году ответчику субсидии в целях возмещения затрат на транспортировку для личных подсобных хозяйств комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы, а также фуражного зерна для птицы.
В соответствии с условиями соглашения ответчик обязуется после получения заявки на поставку кормов, осуществлять в течение 15 рабочих дней поставку кормов для нужд личных подсобных хозяйств в населенные пункты Поронайского городского округа в соответствии с определенными соглашением показателями по питательной ценности.
В случае нарушения получателем субсидии срока поставки комбикормов, определенного соглашением Администрация вправе требовать оплату неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пп. 4.2.5. Соглашения).
13.03.2025 г. в адрес ответчика по электронной почте (с досылкой посредством почтового отправления) была направлена заявка № на поставку комбикормов на март 2025 года в количестве <данные изъяты>. Заявка ответчиком получена 13.03.2025 г.. В установленный соглашением срок, ответчиком заявка в полном объеме не исполнена, в населенные пункты Поронайского района доставлено комбикормов в количестве <данные изъяты> В связи с нарушением исполнения условий соглашения в адрес ответчика направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении неустойки в соответствии с пп. 4.2.5. Соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчику вручена претензия № с требованием оплаты неустойки в 10 - дневный срок. В добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте была направлена заявка № на поставку комбикормов на апрель 2025 года в количестве <данные изъяты>. Заявка ответчиком получена 04.04.2025 г. В установленный соглашением срок, ответчиком заявка в полном объеме не исполнена, в населенные пункты Поронайского района доставлено комбикормов в количестве <данные изъяты>. В связи с нарушением исполнения условий соглашения ответчик уведомлен о начислении неустойки в соответствии с пп. 4.2.5. Соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчику вручена претензия № с требованием оплаты неустойки в 10 - дневный срок. В добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена заявка № на поставку комбикормов на май 2025 года в количестве <данные изъяты>, а также недопоставка за апрель составила <данные изъяты>. Ответчиком поставка комбикормов не осуществлена. В связи с неоднократным нарушением исполнения условий соглашения 11.06.2025 года ответчику посредством почтового отправления направлена претензия № с требованием оплаты неустойки в 10 - дневный срок, а также уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке по инициативе Администрации, что предусмотрено пунктом 6.4.1. Соглашения, а также ст. 450.1 ГК РФ.
Указали, что договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора, является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 100060,79 рублей за период с 04.04.2025 г. по 17.06.2025 г. за ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению.
В судебном заседании представитель ответчика Феденко М.Л., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Представитель истца, ответчик Шатунов В.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении заказного отправления, не явились в судебное заседание, об отложении дела слушанием не просили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
В связи с изложенным, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> № от 09.02.2026 года Шатунов В.С. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.
В соответствие со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствие с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности (банкротства) гражданина.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что иск Поронайского муниципального округа Сахалинской области к Шатунову В.С. о взыскании неустойки не рассмотрен до даты введения процедуры банкротства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Поронайского муниципального округа Сахалинской области к Шатунову В.С. о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Моталыгина Е.А.