ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре - А.Г. Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Абдураимову Х.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, - установил:
ООО МКК «Корона» (прежнее наименование – ООО МКК «Страна Экспресс») обратилось в суд с иском к Абдураимову Х.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указывая в обоснование заявленных требований следующее. 10.12.2024г. между сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб. на срок 24 месяца под 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика 10.12.2024, что подтверждается выпиской РНКО «Платежный Центр» (ООО). Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, однако взятые на себя обязательства не исполняет, платежи вносил нерегулярно, последний платеж произведен частично. По состоянию на 13.01.2026 задолженность составила: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.12.2024 по 13.01.2026 – 302 365,91 руб., неустойка – 40 931,83 руб. Истец просил взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 866 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Абдураимов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>, а также по адресу регистрации, указанному в договоре. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон с письменного согласия истца в заочном производстве.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 01.09.2025г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. и его условия подтверждаются представленными в материалы дела Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, подписанными ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (код подтверждения), графиком платежей, а также заявлением на предоставление микрозайма, подписанным ответчиком. Факт перечисления 300 000 руб. на банковскую карту ответчика 10.12.2024 подтвержден справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) от 28.05.2025, а также выпиской по операциям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно условиям договора и графику платежей ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 30 509 руб. начиная с 10.01.2025г.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, допускал просрочки, всего внесено платежей на сумму 45 256 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в ином размере ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства о потребительском кредите (займе). Процентная ставка 106% годовых не превышает установленных ограничений (среднерыночное значение предельной полной стоимости потребительских займов на срок до 1 года для микрофинансовых организаций, действовавшее на дату заключения договора, не оспорена). Начисление процентов за период пользования займом произведено по день расчета – 13.01.2026. Неустойка (пени) рассчитана в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) и составляет 40 931,83 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2026 в размере: - основной долг – 300 000 рублей, - проценты за пользование займом – 302 365,91 рублей, - неустойка – 40 931,83 рублей, а всего – 643 297,74 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 866 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2025г. и иными документами. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Абдураимову Х.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Абдураимова Х.Х. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО МКК «Корона» (№) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2026г. в размере основного долга в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 302 365, 91 рублей, неустойку в сумме 40 931, 83 рублей, а всего 643 297,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Лыкина