РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием ответчика Барановой У.О..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Барановой У.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
08 декабря 2025 года истец акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в <данные изъяты> с данным исковым заявлением к ответчику Барановой У.О., указав следующие обстоятельства. 20 ноября 2020 года между Банком, как кредитором, и Барановой У.О.., как заемщиком, заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 140 000 рублей с условием о выплате процентов в предусмотренные графиком сроки. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, за период с 12 февраля 2022 года по 27 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 148 960 рублей 02 копейки. В связи с чем, АО «ТБанк» суд взыскать с Барановой У.О. задолженность по кредитному договору в размере 148 960 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469 рублей.
Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражала, заявив о пропуске срока для обращения в суд.
Представитель истца судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (после переименования АО «ТБанк»), как кредитором, и ФИО (после заключения брака Б.), как заемщиком, заключен кредитный договор № с лимитом задолженности, установленном в тарифном плане.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривался.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 04 декабря 2025 года в размере 148 960 рублей 02 копейки.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности в полном объеме в течение тридцати дней с даты отправки требования, которое ответчиком не исполнено.
По отчету об отслеживании №, данное требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
С учетом права кредитора на изменение срока возврата займа ввиду наличия задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению с 01 мая 2022 года и истек 01 мая 2025 года.
Из определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 10 ноября 2022 года установлено, что 04 мая 2022 года мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 164 899 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2248 рублей, который впоследствии отменен ввиду поступления возражений должника.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 06 декабря 2025 года (квитанция об отправке), то есть спустя 3 года и 25 дней с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности, как и подача настоящего искового заявления, поскольку требование о взыскании задолженности предъявлено по истечении более 3 и 6 лет соответственно с момента истечения срока для добровольного погашения задолженности.
Доказательств обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору до 01 мая 2025 года материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, когда АО «ТБанк» пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями к Барановой У.О., суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Барановой У.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли