РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
при секретаре - Полянской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монствилова А.С., И Ч.Ф., Син А.Х., Ким Н.Е., Пяк Т.С., Ким Т.С., Пяк Э.Т., Ко С.С, Ку Ю.С., И Е.Ю., И М.Д. к Садовому некоммерческому товариществу «Березка», о признании недействительным решения общего собрания от 23.11.2025 года, признании ничтожным решения общего собрания от 23.11.2025 года, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Монствилов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Садовому некоммерческому товариществу «Березка», о признании недействительным решения общего собрания от 23.11.2025 года. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.
23.11.2025 года состоялось общее собрание членов СНТ «Березка» приняты решения, оформленные протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания избран председатель общества Фадеев М.А. Решение принято с нарушением процедуры проведения собрания.
Фадеев М.А. и лица, участвовавшие в проведении собрания, никогда не являлись членами товарищества, члены товарищества не были уведомлены о проведении собрания, отсутствовал кворум.
Ранее состоявшимся решением суда по делу №, а так же решением суда по делу № было установлено, что членами товарищества являлись Монствилов А.С., Ко С.С., Бак А., Пяк Б.Н., Пяк Т.С., Ким В.Д., Бак Д.Д, Конограй И.М., Ким Ю.А., Пяк Э.Т., Ку Ю.С., Син А.Х., Ким Н.Е., И Я.Ф. И Е.Ю., И М.Д. и Ким Т.С..
Истец полагает, что поскольку решением суда был установлен состав членов СНТ «Березка», то состоявшиеся решения имеют на основании части ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
В связи с чем, истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания от 23.11.2025 года.
08.04.2026 года истец уточнил исковые требования, указал, что поскольку на собрании состоявшемся 23.11.2025 года отсутствовал кворум, то решение собрания является ничтожным. (л.д. 95)
Вышеуказанные исковые требования истца поддержали И Ч.Ф. (л.д. 20), Син А.Х. (л.д. 25), Ким Н.Е. (л.д. 141), Пяк Т.С. (л.д. 146), Ким Т.С. (л.д. 151), Пяк Э.Т. (л.д. 156), Ко С.С. (л.д. 161), Ку Е.Ю. (л.д. 218), И Е.Ю. (л.д. 218), И М.Д. (л.д. 218).
В судебном заседании истец Монствилов А.С., он же представитель истцов И Ч.Ф., Син А.Х., Ку Е.Ю., И Е.Ю., И М.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 216,224) заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков Огай А.Л., Зорченко Е.В. действующие на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что вышеуказанные истцы не являются членами товарищества, поскольку не имеют ни в пользовании, ни в собственности земельного участка.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, истцов надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца представителей сторон, и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу части 2 ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно пунктам 1, 2 части 1, части 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. Решения по данным вопросам принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Из материалов дела следует, что СНТ «Березка» зарегистрировано 05 мая 1992 года на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 17 декабря 2009 года, что следует из данных ЕГРЮЛ.
В деле имеется протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 19 человек, присутствовало 15 членов, имеется кворум. Председателем собрания решено избрать Фадеева М.А., секретарем собрания – Сорокину О.А. (л.д. 89)
В приложении к протоколу имеется список членов СНТ «Березка», истцы членами товарищества не указаны. (л.д. 90)
Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.
В данном судебном заседании проверено, что истцы не являются ни собственниками, ни пользователями земельных участков в СНТ «Березка», поэтому не вправе обжаловать решение СНТ «Березка» от 23.11.2025 года.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ссылка истцов на ранее состоявшиеся решения суда по делу № и по делу № которыми было установлено, что членами товарищества являлись Монствилов А.С., Ко С.С., Бак А., Пяк Б.Н., Пяк Т.С., Ким В.Д., Бак Д.Д, Конограй И.М., Ким Ю.А., Пяк Э.Т., Ку Ю.С., Син А.Х., Ким Н.Е., И Я.Ф. И Е.Ю., И М.Д. и Ким Т.С., судом не принимается в силу следующего.
В деле имеется решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № рассмотренное по иску Монствилова А.С. к Садовому некоммерческому товариществу «Березка» о признании протокола общего собрания членов от 31 января 2022 года незаконным (л.д.116-120). Данным решением суда признан незаконным протокол общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Березка» от 31 января 2022 года.
Имеется также решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 августа 2025 года, рассмотренное по иску Евстратовой И.П.,, Зорченко Е.В., Фадеевой Е.С., Вовченко В.В., Якуниной Л.Г., Сорокиной О.А., Фадеева М.А., Огай А.Л. к Монствилову А.С, Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, садовому некоммерческому товариществу «Березка» о признании решения общего собрания недействительным, исковому заявлению Монствилова А.С. к садовому некоммерческому товариществу «Березка», Шуплецовой М.Б., Плотниковой Г.Н., Руснак Л.И, Ким К.Н., Пак В., Сорокину В.А., Сорокиной О.А., Огай А.Л., Евстратовой И.П., Руснак И.Н., Зубрилину А.П.,, Романову В.А., Вовченко В.В., Фадееву М.А., Фадеевой Е.С., Зорченко Е.В., Якуниной Л.Г. о признании решения общего собрания недействительным, признании членства отсутствующим.
Решением суда постановлено: исковое заявление Евстратовой И.П.,, Зорченко Е.В., Фадеевой Е.С., Вовченко В.В., Якуниной Л.Г., Сорокиной О.А., Фадеева М.А., Огай А.Л. к Монствилову А.С, Управлению Федеральной налоговой службе по Сахалинской области, садовому некоммерческому товариществу «Березка» о признании решения общего собрания недействительным, удовлетворить частично.
Признать недействительными решения собраний садового некоммерческого товарищества «Березка», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службе по Сахалинской области – отказать.
Исковое заявление Монствилова А.С. к садовому некоммерческому товариществу «Березка», Шуплецовой М.Б., Плотниковой Г.Н., Руснак Л.И, Ким К.Н., Пак В., Сорокину В.А., Сорокиной О.А., Огай А.Л., Евстратовой И.П., Руснак И.Н., Зубрилину А.П.,, Романову В.А., Вовченко В.В., Фадееву М.А., Фадеевой Е.С., Зорченко Е.В., Якуниной Л.Г. о признании решения общего собрания недействительным, признании членства отсутствующим, удовлетворить частично.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания садового некоммерческого товарищества «Березка» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Таким образом, как следует из выше указанных решений сторонами оспорены решения, оформленные протоколом общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Березка» от 31 января 2022 года., решения, оформленные протоколом протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судом устанавливалось кто являлся членом СНТ «Березка» по состоянию на указанные даты. На 23.11.2025 года состав членов СНТ «Березка» не устанавливался. В связи с чем, у истцов отсутствуют основания утверждать, что указанные выше решения судом имеют для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Монствилова А.С., И Ч.Ф., Син А.Х., Ким Н.Е., Пяк Т.С., Ким Т.С., Пяк Э.Т., Ко С.С, Ку Ю.С., И Е.Ю., И М.Д. к Садовому некоммерческому товариществу «Березка», о признании недействительным решения общего собрания от 23.11.2025 года, признании ничтожным решения общего собрания от 23.11.2025 года, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова