РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Родной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -
УСТАНОВИЛ:
Родная Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» (далее по тексту ООО) о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг от 30.05.2025г. в размере 64 800 рублей, неустойки в размере 303 264 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами спора был заключен контракт № на оказание спортивно-оздоровительных услуг, истец приобрел годовой абонемент в фитнес клубе <данные изъяты> (ООО «Аквамир»), расположенном по <адрес> на сумму 64 800 рублей. Приобретенный абонемент был активирован 05.06.2025г. и до 29.07.2025г. истец регулярно посещала фитнес клуб. 02.08.2025г. истцу стало известно о закрытии клуба. Истцом в адрес ответчика 14.08.2025г. была направлена претензия о возврате денежных средств, повторно претензия была направлена 03.09.2025г., которые остались без удовлетворения, денежные средства истцу возвращены не были.
Истец Родная Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик ООО «Аквамир» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов оказания отдельных услуг, или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона № 2300-1 срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.
Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки (оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Таким образом, если после заключения Договора стало очевидным, что услуги не могут быть реализованы в предусмотренный Договором срок, потребитель вправе отказаться от исполнения названного Договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона № 2300-1).
Цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона № 2300-1.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 2300-1, при отказе от исполнения договора об оказании Услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.
В силу положений статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, 30.05.2025г. на условиях публичной оферты о заключении договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг между Родной Е.В. и ООО «Аквамир» заключен контракт № FRNUSH01-4360, сроком на 365 дней (годовой абонемент).
Цена договора составила 64 800 рублей, которая была оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком от 31.05.2025г. представленным в материалы дела.
Согласно пункту 2.5. договора публичной оферты, период оказания услуг в отношении каждого члена клуба, при условии оплаты услуг в соответствии с условиями договора, исчисляется от даты наступления того из нижеперечисленных условий, которое произойдёт первым: дата, выбранная членом клуба и отражённая в приложении к настоящему договору; дата, когда член клуба приступил к пользованию услугами, подпиской что отражается в программе учета исполнителя; 31-й день с даты заключения договора.
Из пунктов 4.6, 4.7 договора публичной оферты следует что, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, в случае, когда член клуба заявляет об отказе от исполнения договора, при надлежащем исполнении его условий исполнителем, возврат денежных средств производится в течение 14 календарных дней с даты получения исполнителем соответствующего письменного заявления члена клуба. При досрочном расторжении договора и/или отказе от подписки, расчет подлежащих возврату денежных средств определяется как сумма, полученная исполнителем на дату расторжения договора в части оказания услуг члену клуба, за вычетом стоимости услуг с даты начала периода оказания услуг по дату досрочного расторжения договора, и вычетом понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в размере 30 % от стоимости услуг.
Как следует из искового заявления, с 02 августа 2025 года истец фактически была лишена возможности пользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе X Fit Созвездие, в связи с тем, что ответчик закрыл помещение клуба, впоследствии разместив на своём сайте объявление о закрытии клуба.
14.08.2025 года истцом направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора (контракта № FRNUSH01-4360 от 30.05.2025г.) и возврате денежных средств, повторно направлена 03.09.2025г., однако требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.
Суд признает установленным то обстоятельство, что ответчиком обязательства по предоставлению услуг в соответствии с договором по организации и проведению физкультурно-оздоровительных услуг не исполнены, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
По общему правилу, установленному законодательством в сфере защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
Вместе с тем, каких-либо доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона № 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «Аквамир» существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора в оговоренные контрактом сроки. В связи с изложенным, Родная Е.В. как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
При таких обстоятельствах фактически договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит расторжению. Суд признает требование Родной Е.В. о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за абонемент в размере 64 800 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 Закона № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 31 Закона № 2300-1 установлено, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона № 2300-1 сроков исполнитель, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона № 2300-1).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком возврат уплаченных денежных средств по заключенному договору в установленный законом срок не произведен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Аквамир» неустойки в размере 64 800 рублей, не превышающем цену договора.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 69 800 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 798 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родной Е.В. к ООО «Аквамир» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аквамир» (№) в пользу Родной Е.В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 64 800 рублей, неустойку в размере 64 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 800 рублей, а всего - 209 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Родной Е.В. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» (№) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 798 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.С.Лыкина