РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,
При секретаре Колесниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
10 июня 2026 административное дело по административному иску Карачуриной Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании решения незаконным, устранении нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
Карачурина Н.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, в котором просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, приведенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Карачуриной Н.А. в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 287 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Карачуриной Н.А. путем оказания муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 287 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что административный истец является владельцем и фактическим пользователем приобретённых ей объектов недвижимости (незаконченных строительством коттеджей) расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>. Под данными объектами недвижимости сформированы земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и относящиеся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющие вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Истец доказала свою заинтересованность в указанных объектах недвижимости, как покупатель и фактический владелец указанного имущества, что нашло свое подтверждение в апелляционном определении Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № №), которым отменено решение Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, включая обозначенные выше объекты незаконченного строительства. Определением Рудничный районный суд г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде прекращения права муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на объекты недвижимого имущества, включая указанные выше строения по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, во исполнение указанного судебного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области прекращено права муниципальной собственности на предмет спора по настоящему делу - незаконченный строительством объект по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ: раздел «особые отметки», согласно которой сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В связи с погашением необоснованно возникшего права, строение больше не является объектом муниципальной собственности, незаконченный строительством объект, находящийся в фактическом пользовании истца, располагается на земельном участке с кадастровым № имеющим адрес: <адрес> с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, что также следует из публичных данных в отношении данного земельного участка полученных с портала Госуслуг. В указанной выше выписки от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют сведения о расположении данного земельного участка в пределах границ другого участка с кадастровые № относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования «для строительства группы индивидуальных жилых домов». ДД.ММ.ГГГГ истец через портал Госуслуг подала в адрес административного ответчика заявление № об оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым № без проведения торгов. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик со ссылкой на положение пункта 5 статьи 36.16 Земельного кодекса РФ отказал в оказании данной муниципальной услуги, в виду нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. Полагают отказ незаконным в виду следующего. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Тем самым, предметом проверки по данному делу является лишь то основание для отказа Карачуриной Н.А. в оказании муниципальной услуги по предоставлению на праве собственности земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, для завершения ей достройки объекта недвижимости, которое изложено в оспариваемом административным истцом ответе. Учитывая то, что в нем должны быть приведены все основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого ей земельного участка, проверка наличия иных основной, а равно доводов и доказательств не приведенных в этом ответе, не проводится. Согласно пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, положенного в основу отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как следует из представленных в материалы дела документов, подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН, право муниципальной собственности административного ответчика ни на дату принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ни на дату обращения с таким заявлениям административного истца, ни на данный момент не зарегистрировано. Это исключает любые выводы об ограниченности испрашиваемого земельного участка в гражданском обрате по приведённым основаниям. Иных оснований в ответе ответчика не приведено. При этом сам истец, как фактический владелец испрошенного им для завершения строительства земельного участка, имел право на получение муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка в силу вида разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». Согласно пункта 1 статьи 39.3. Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. Согласно подпункта 1 пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка. В силу положений подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. Тем самым у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в оказании испрошенной истцом муниципальной услуги, она должна была быть оказана по правилам подпункта 1 пунктом 5 статьи 39.18, подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились административный истец Карачурина Н.А., административный ответчик КУМИ г. Кемерово, заинтересованное лицо администрация г. Кемерово, извещены. В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает законным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражали участники процесса.
В судебном заседании представители административного истца Карачуриной Н.А. – Любич Д.Г., Карачурин Е.К., действующие на основании доверенности и дипломов о высшем юридическом образовании, на административных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представили дополнительные пояснения по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования для ИЖС по <адрес> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № с адресом расположения: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: раздел «особые отметки», согласно которой сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10-оборот-12).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на объект незавершенного строительства с кадастровым № с адресом расположения: <адрес> прекращено права муниципальной собственности на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отменено решения Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества без рассмотрения (л.д. 6-7, 10,12, 66-68).
Основанием для оставления иска Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества без рассмотрения явилось наличие спора о праве, в том числе Карачуриной Н.А. на объекты незавершенного строительства: с кадастровым № с адресом расположения: <адрес> <адрес>А (л.д. 66-68).
Кроме того, определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде прекращения права муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на объекты недвижимого имущества, включая указанные выше строения по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 8-10).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карачурина Н.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово через портал Госуслуг с заявлением № об оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-14,15, 46).
ДД.ММ.ГГГГ за № Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово Карачуриной Н.А. отказано в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1287 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на положение пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, с указанием на нахождение в границах указанного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 16).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу положений пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Основанием для отказа административным органом в ответе указано на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта, находящегося в муниципальной собственности.
Однако, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы, следовательно, объект не является муниципальной либо государственной собственностью. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Иных оснований для отказа Карачуриной Н.А. в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не указано.
Судом установлено, что целью предоставления испрашиваемого земельного участка в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ Карачурина Н.А. указывает – для индивидуального жилищного строительства, ЛПХ, садоводства для собственных нужд – достройка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д. 14), не указывая себя при этом собственником объекта незавершенного строительства.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2).
Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено предоставление земельных участков в собственность без торгов как бесплатно, так и за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом, пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; (в ред. Федерального закона от 28.12.2024 N 538-ФЗ) 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя. (в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 280-ФЗ, от 05.12.2022 N 509-ФЗ, от 08.08.2024 N 319-ФЗ)
Таким образом, административным ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Карачуриной Н.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка не приведено суждение про отсутствие оснований для предоставления Карачуриной Н.А. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В рассматриваемом случае судом установлено, что решение об отказе Карачуриной Н.А. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на заявленном Карачуриной Н.А. виде прав – для индивидуального жилищного строительства, ЛПХ, садоводства для собственных нужд административным ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово не принималось, что свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные административного истца.
Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Карачуриной Н.А. в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 287 кв.м. является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, соответственно, требования административного истца в указанной части – подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая изложенные нормы закона, в целях восстановления нарушенных прав Карачуриной Н.А. суд полагает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово устранить нарушение прав Карачуриной Н.А. путем оказания муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Карачуриной Н.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, приведенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Карачуриной Н.А. в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 1 287 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>,
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Карачуриной Н.А. путем оказания муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 287 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 23.06.2026.