ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре судебного заседания Шеиной М.И., с участием ответчика Вернер Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вернер Л.К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд иском к Вернер Л.К. о расторжении кредитного договора № заключенного между Вернер Л.К. и ПАО «Совкомбанк»; взыскании задолженности за период с 16 сентября 2025 года по 21 января 2026 года в размере 1 343 564 рубля 55 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 68 435 рублей 65 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22 января 2026 года до вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 22 января 2026 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенной по <адрес>, кадастровый №, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 900 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 235 377 рублей 17 копеек с возможностью увеличения кредита под 31,9% сроком на 84 месяца. В соответствии с п.4.1.7 договора залога № кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №. Истец отмечает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 16 сентября 2025 года, ответчик произвел выплаты за период пользования кредитом в размере 191 357 рублей 85 копеек.
Представитель истца, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Зюзь К.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца, просил принять отказ истца от иска производство по делу № в полном объеме прекратить. При этом, представитель истца просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Суд, разрешая заявление истца об отказе от иска считает, что оно подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, оформлено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.
В подтверждение факта исполнения требований истца в добровольном порядке, сторонами представлены: справка о расторжении договора банковского счета и закрытия счета от 16 апреля 2026 года. Из справки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № Вернер Л.К. был закрыты.
Изучив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вернер Л.К. о расторжении кредитного договора № заключенного между Вернер Л.К. и ПАО «Совкомбанк»; взыскании задолженности за период с 16 сентября 2025 года по 21 января 2026 года в размере 1 343 564 рубля 55 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 68 435 рублей 65 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22 января 2026 года до вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 22 января 2026 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 9 900 000 рублей.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из заявления представителя истца об отказе истца от исковых требований следует, что представитель истца просил суд взыскать расходы, понесенные в связи уплатой государственной пошлины в размере 68 435 рублей 65 копеек.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Вернер Л.К в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 68 435 рублей 65 копеек.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца от исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вернер Л.К о расторжении кредитного договора № заключенного между Вернер Л.К и ПАО «Совкомбанк»; взыскании задолженности за период с 16 сентября 2025 года по 21 января 2026 года в размере 1 343 564 рубля 55 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 68 435 рублей 65 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22 января 2026 года до вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 22 января 2026 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 9 900 000 рублей.Производство по делу прекратить.
Взыскать с Вернер Л.К, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлине в размере 68 435 рублей 65 копеек.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер