РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Колесниковой Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
29 июня 2026 административное дело по административному исковому заявлению ИП Гракович А.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Майоровой Е.В., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Татьяне Анатольевне, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП действующего законодательства: начальником отдела-старшим судебным приставом, Хахалиной Т.А., выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.; судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в необоснованном возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом». Признать незаконным и отменить извещение ОСП по г. Белово и Беловскому району о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ г. Обязать Федеральную службу судебных приставов в лице ОСП по г. Белово и Беловскому району принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения.
Требования мотивированы тем, что взыскателем, ИП Граковичем А.А., в адрес ОСП по г. Бедово и Беловскому району для исполнения был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взыскание задолженности с должника Аркина А.В. в пользу Граковича А. А.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производств.
14.04.2026 г. ФССП в автоматическом режиме составлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Основанием данного извещения является то, что в исполнительном документе якобы отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом а, пункта 5 части 1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец считает указанное извещение от 14.04.2026 г. незаконным по следующим основаниям: обращает внимание на то, что в исполнительном документе указан обязательный идентификатор должника, а именно его паспорт и ИНН.
На основании ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ ч.1 ст.13 Требования, предъявляемы к исполнительным документам, являются:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе.
Указанные нормы закона полностью соблюдены в исполнительном документе и указаны необходимые данные о должнике и взыскателе, а также те сведения, которые удалось установить суду, которые полностью отвечают требованию закона.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом нарушены нормы: - ст. 10 ФЗ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в неосуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя. Федеральной службы судебных приставов: несоблюдение требования ст. 30,31,33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Дополнительно сообщает, что неисполнение вышеуказанных требований действующего законодательства - нарушение длящиеся, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть пода в любой момент до окончания такового нарушения.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.06.2026 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Майорова Е.В..
В судебное заседание не явились: административный истец ИП Гракович А.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалина Т.А., заинтересованное лицо Аркин А.В., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, против чего не возражали участники процесса.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Майорова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленных материалов дела судом усматривается, что административным истцом с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлен для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Беловским городским судом Кемеровской области по делу № о взыскании с Аркина А.В. задолженности в размере 690 563,28 руб. в пользу взыскателя ИП Гракович А.А.
Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2.2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Беловским городским судом Кемеровской области по делу № о взыскании с Аркина А.В. задолженности в размере 690 563,28 руб. в пользу взыскателя ИП Гракович А.А., сообщением "Автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов" ДД.ММ.ГГГГ, возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, а именно в Беловский городской суд Кемеровской области по адресу: 652600, г. Белово, ул. Ленина, 12, также данное сообщение направлено взыскателю Гракович А.А., посредством ЕПГУ, поскольку отсутствует в исполнительном документе один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Из материалов дела следует, что процессуального действия в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, а направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Согласно Приказу ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве" средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов является федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП).
Как установлено судом, из пояснений судебного пристава-исполнителя Майоровой Е.В. в 2024 году произведено обновление ПК ОСП АИС ФССП России, а именно реализован механизм автоматического возврата исполнительного документа в орган, его выдавший, и уведомления взыскателя о возврате исполнительного документа, если в исполнительном документе отсутствуют идентификаторы должника. Реализована карточка документа "Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом". Также запрещена ручная обработка документа "Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку "Автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов" автоматически возвращен исполнительный документ в орган его выдавший "Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом", также направлено административному истцу и получено им.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу повторно направлен для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Беловским городским судом Кемеровской области по делу № о взыскании с Аркина А.В. задолженности в размере 690 563,28 руб. в пользу взыскателя ИП Гракович А.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майоровой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Согласно, представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем телефонограммы адресной службы г. Кемерово, Аркин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится без вести пропавшим, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета.
Таким образом, судом не установлено несоответствие исполнительных действий (бездействий) по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, нахождение указанного исполнительного документа на исполнении и совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, примененные им меры принудительного исполнения, - не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", вышеперечисленных разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом не установлено виновного неисполнения обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Хахалиной Т.А. своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП Гракович А.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Майоровой Е.В., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, обязании совершения действий – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.07.2026.