РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Белово
31 июля 2026 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу к Бабину А.А., заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу, о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Межрайонная ИФНС России № 14, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабину А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеней в общей сумме 11 258 рублей 58 копеек.
Административный истец просит взыскать с Бабина А.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 6 980 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 324 рублей и пени в размере 3 954 рублей 58 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
Административный ответчик доказательств и возражений относительно предъявленных требований не представил.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.
Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налог, подлежащий уплате физическими лицами, исчисляется налоговым органом и уплачивается на основании налогового уведомления в порядке и сроки, предусмотренные статьями 357, 362 и 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 400, 401, 408 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц; сумма налога исчисляется налоговым органом и уплачивается на основании направленного налогового уведомления.
Бабин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно представленным сведениям об имуществе налогоплательщика, за Бабиным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ за Бабиным А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 45,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:№
Налоговый орган ссылается на направление Бабину А.А. налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлениями исчислены транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы по 2 094 рубля за каждый год, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 698 рублей, а также налог на имущество физических лиц в отношении квартиры за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 237 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 87 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 10 024,71 руб., в том числе транспортный налог в размере 8376 руб., пени в размере 1 648,71 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование в добровольном порядке не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, а также его электронных денежных средств в размере 11 886,35 руб.
В административном исковом заявлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо единого налогового счёта составляло 9 597 рублей 84 копейки, в том числе пени - 1 221 рубль 84 копейки.
На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ общее отрицательное сальдо определено налоговым органом в размере 11 258 рублей 58 копеек, в том числе пени - 3 954 рубля 58 копеек.
Представленные налоговые уведомления и сведения регистрирующих органов подтверждают наличие у Бабина А.А. в спорные налоговые периоды автомобиля и квартиры. Из уведомлений следует исчисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 6 282 рубля, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 698 рублей и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 324 рублей. Таким образом, арифметически заявленная сумма основного долга 7 304 рубля соответствует суммам, указанным в уведомлениях.
Вместе с тем наличие объекта налогообложения и правильность исчисления налога сами по себе не освобождают административного истца от обязанности доказать соблюдение установленного законом порядка и сроков его принудительного взыскания, а также состав задолженности, учитываемой на едином налоговом счёте.
В соответствии с частью 2 статьи 286, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд проверяет, в частности, соблюдение срока обращения в суд, основания для взыскания и правильность произведённого расчёта.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», согласно которому по делам о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат проверке соблюдение срока обращения за вынесением судебного приказа и срока подачи административного искового заявления, основания взыскания, размер обязательного платежа и расчёт санкции.
С 01 января 2023 года исполнение обязанности по уплате налогов учитывается посредством единого налогового счёта. В силу статей 11.3, 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации отрицательное сальдо единого налогового счёта представляет собой превышение совокупной обязанности над суммой единого налогового платежа; неисполнение обязанности, повлёкшее образование отрицательного сальдо, является основанием для направления требования об уплате задолженности, а пени начисляются за каждый календарный день просрочки на сумму недоимки.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, налоговому органу предоставлено право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговым органом по состоянию на дату его формирования учитывались недоимка по транспортному налогу в размере 8 376 рублей и пени в размере 1 648 рублей 71 копейка, всего 10 024 рубля 71 копейка. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, уже на дату истечения срока исполнения требования размер отрицательного сальдо превышал 10 000 рублей, в связи с чем заявление о взыскании должно было быть подано мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 подготовила заявление о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Бабина А.А. задолженности по налогам и пеней.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Представленный административным истцом экземпляр заявления о вынесении судебного приказа датирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о дате его фактического поступления мировому судье налоговым органом не представлены. Вместе с тем заявление не могло быть подано ранее даты его составления. Следовательно, даже наиболее ранняя возможная дата обращения - ДД.ММ.ГГГГ - находится за пределами шестимесячного срока, истёкшего ДД.ММ.ГГГГ, более чем на один год. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, уважительные причины его пропуска не приведены и соответствующими доказательствами не подтверждены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального <данные изъяты> закона <данные изъяты> закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) административное исковое заявление могло быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения указанного определения. С учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днём, срок обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем документы о направлении настоящего административного искового заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ, а в Беловский городской суд оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, уважительные причины его пропуска не приведены и соответствующими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, налоговым органом пропущен как шестимесячный срок первоначального обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истёкший ДД.ММ.ГГГГ, так и шестимесячный срок предъявления административного искового заявления после отмены судебного приказа, истёкший ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П указал, что после отмены судебного приказа при рассмотрении административного иска суд обязан проверить соблюдение как срока обращения за вынесением судебного приказа, так и срока предъявления административного искового заявления. Само по себе вынесение, а затем отмена судебного приказа не устраняет последствий первоначального обращения налогового органа за пределами установленного срока.
Пропуск срока принудительного взыскания при отсутствии оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Пени имеют обеспечительный и производный характер по отношению к основной налоговой обязанности. Пени не могут взыскиваться после утраты возможности принудительного взыскания соответствующей суммы налога.
Таким образом, налоговым органом пропущены как шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и шестимесячный срок предъявления административного искового заявления после отмены судебного приказа. Оснований для восстановления указанных сроков не установлено. Оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу к Бабину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 6 980 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 324 рублей и пеней в размере 3 954 рублей 58 копеек, всего 11 258 рублей 58 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин