РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю., при секретаре судебного заседания Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г Белово
05 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» к прокурору города Белово о признании незаконным представления прокурора города Белово № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хартия» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокурора города Белово № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осуществляет деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с региональным оператором <данные изъяты>
На земельном участке по адресу: <адрес> эксплуатируется мусороперегрузочная станция, включенная в территориальную схему обращения с отходами.
ООО «Хартия» полагает, что пункт 29 Единых требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1657, не распространяет обязанность по оборудованию системой весового контроля на перегрузочные станции; транспортные средства, фактически используемые обществом, оснащены аппаратурой спутниковой навигации и передают сведения в федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов; обязанность по ведению маршрутного журнала после утраты силы Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, отсутствует.
В судебном заседании представитель административного истца Борисенко О.Н., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам заявления и письменных пояснений.
В судебное заседание заместитель Прокурора г. Белово Манюк Р.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.
Представитель прокуратуры г. Белово Овчинникова А.С. против удовлетворения административного иска возражала, полагая оспариваемое представление законным и обоснованным.
В судебное заседание представитель Прокуратуры Кемеровской области не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительную причину неяввки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа либо должностного лица, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что этим решением нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность оспариваемого решения в полном объеме, выясняет наличие полномочий и оснований для его принятия, соблюдение установленного порядка и соответствие его содержания нормативным правовым актам. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган и должностное лицо, принявших оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган либо должностному лицу, полномочным устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Из содержания данной нормы следует, что внесение представления предполагает наличие установленных нарушений действующего закона, а содержащиеся в нем требования должны быть направлены на устранение реально допущенных нарушений и иметь конкретное нормативное основание.
Оспариваемое представление подписано заместителем прокурора города Белово, который в силу статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обладал полномочием на его внесение. Нарушений порядка проведения проверки и принятия представления, которые сами по себе влекли бы его незаконность, судом не установлено. Предметом судебной проверки являются наличие фактических и правовых оснований для внесения представления и соответствие его содержания действующему нормативному регулированию.
Представление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Хартия» заключен договор № на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. В соответствии с условиями договора ООО «Хартия» осуществляет погрузку, транспортирование и передачу твердых коммунальных отходов в места приема и передачи, определенные территориальной схемой.
По условиям договора № перечень мест приема и передачи твердых коммунальных отходов и схема потоков ТКО определяются приложением № к договору (п. 1.6 договора); срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора). Коммерческий учет ТКО предусмотрен расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров и бункеров для накопления ТКО с учетом графика вывоза (п. 3.3 договора). Оператор обязан предоставить региональному оператору сведения об используемых мусоровозах и иных транспортных средствах с указанием марки, модели, государственного регистрационного номера и иных предусмотренных договором сведений, а также документы, подтверждающие право собственности либо иное законное право владения транспортными средствами (п. 4.1.4 договора).
Договором также предусмотрена обязанность использовать при оказании услуг мусоровозы и иные транспортные средства, оборудованные аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей получение, обработку и передачу навигационной информации во ФГИС УТКО (п. 4.1.5 договора), передавать данные аппаратуры спутниковой навигации в информационную систему регионального оператора в режиме реального времени в отношении каждого транспортного средства, осуществляющего транспортирование ТКО (п. 4.1.6 договора), а также обеспечивать передачу во ФГИС УТКО данных фото- и видеофиксации вывоза ТКО и данных систем контроля передвижения транспортных средств (п. 4.1.12 договора). Передача ТКО должна осуществляться по сопроводительным актам с контрольными талонами исключительно в места приема и передачи отходов, указанные в согласованном сторонами приложении к договору, с соблюдением предусмотренной Территориальной схемой схемы потоков ТКО (п. 4.1.20 договора).
В приложении № к договору № предусмотрена форма перечня мусоровозов и иных транспортных средств, используемых при оказании услуг по транспортированию ТКО, содержащая сведения о марке и модели транспортного средства, государственном регистрационном номере, марке установки, типе отгружаемых контейнеров и объеме кузова (приложение № к договору). В числе иных неотъемлемых приложений к договору предусмотрены формы графика транспортирования ТКО, ежедневного и ежемесячного отчетов, заявки на транспортирование ТКО, уведомления об изменении графика, акта о нарушении обязательств и акта обнаружения (п. 12.9 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору № «Перечень мест приема и передачи твердых коммунальных отходов, схема потоков твердых коммунальных отходов» изложено в новой редакции (п. 1 дополнительного соглашения), вступившей в силу с 01 января 2026 года (п. 3 дополнительного соглашения). В приложении № к дополнительному соглашению для Беловского городского и Беловского муниципального округов на ДД.ММ.ГГГГ год первым элементом места приема-передачи ТКО указана перегрузка на мусороперегрузочной станции в Беловском городском округе с координатами <адрес>, следующим элементом указан полигон захоронения ТКО в <адрес> (приложение № к договору в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Правовой статус объекта как перегрузочной станции подтверждается прежде всего территориальной схемой обращения с отходами и договорными документами с региональным оператором, в которых ООО «Хартия» указано эксплуатирующей организацией соответствующей станции. Технический регламент ООО «Хартия» и заключение <данные изъяты> составленное по результатам обследования объекта, не определяют публично-правовой статус станции самостоятельно, но подтверждают ее фактическое устройство и характер технологического процесса: перегрузку твердых коммунальных отходов из специализированных транспортных средств меньшей вместимости в транспортные средства большей вместимости для дальнейшего транспортирования. Сортировка, извлечение вторичных ресурсов, измельчение, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов на станции не осуществляются.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Белово Р.А. Манюком внесено представление №, в котором от ООО «Хартия» потребовано безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: организовать ведение маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, установить систему весового контроля на эксплуатируемом объекте, оснастить транспортные средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и сообщить о результатах рассмотрения представления.
Рассматривая обоснованность требования установить систему весового контроля, суд приходит к следующему.
В обоснование данного требования прокурор сослался на пункт 29 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов и перегрузочным станциям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1657 «О единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, перегрузочным станциям».
Пунктом 29 Единых требований предусмотрено, что на объектах обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов должны осуществляться меры по защите от свободного доступа посторонних лиц, обеспечению контроля доступа на территорию и к техническим средствам объектов. Указанные объекты должны быть оборудованы системой весового контроля, автоматизированной системой учета и передачи в государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов информации о количестве поступающих на объект отходов, количестве образуемых на объектах отходов, количестве получаемой из твердых коммунальных отходов продукции, количестве захороненных твердых коммунальных отходов.
Таким образом, круг адресатов обязанности, установленной пунктом 29, определен непосредственно в тексте нормы и включает объекты обработки, утилизации, обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов. Перегрузочные станции в данном перечне не названы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2025 года № 748 «О внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации» в наименование постановления № 1657 и пункт 1 Единых требований включены перегрузочные станции, изменены отдельные общие положения, а также введены специальные пункты 6(1)-6(7), устанавливающие требования непосредственно к перегрузочным станциям. При этом пункт 29 Единых требований изменен не был и указанием на перегрузочные станции не дополнен.
Структура Единых требований свидетельствует о разграничении общих положений и специальных требований, установленных в зависимости от функционального назначения конкретного объекта обращения с твердыми коммунальными отходами. В пунктах 7-12 закреплены требования к объектам обработки, в пунктах 13-15 - к объектам утилизации, в пунктах 16-20 - к объектам обезвреживания, в пунктах 21-27 - к объектам размещения, а в пунктах 6(1)-6(7) - к перегрузочным станциям.
Само по себе включение перегрузочных станций в общее наименование нормативного правового акта и в пункт 1 Единых требований не означает распространения на них каждого последующего предписания независимо от прямо обозначенного в конкретной норме круга адресатов. Иное толкование исключало бы установленное самим нормативным актом разграничение требований и, по той же логике, позволяло бы распространять специальные пункты 6(1)-6(7), адресованные исключительно перегрузочным станциям, на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов, что не соответствует содержанию и назначению этих положений.
Правило пункта 2 статьи 13.4-1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о соответствии перегрузочных станций единым требованиям также не устраняет необходимости учитывать содержание каждой конкретной нормы и определенный ею круг адресатов. Указанная норма закона отсылает к требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, но сама по себе не устанавливает для перегрузочных станций обязанность по оборудованию системой весового контроля.
Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 671, регулируют коммерческий учет и допускают различные способы его осуществления, включая расчетный способ и учет массы с применением средств измерения (пункт 1). Эти Правила не содержат требования об обязательном оснащении каждой перегрузочной станции системой весового контроля. Представленный договор № предусматривает расчетный учет исходя из количества и объема контейнеров (бункеров) – пункт 3.3. Данное обстоятельство учитывается судом лишь как характеристика фактически применяемого сторонами способа коммерческого учета и не подменяет толкование публично-правовых требований к объекту.
При таких обстоятельствах распространение предусмотренной пунктом 29 обязанности на перегрузочную станцию ООО «Хартия» посредством расширительного толкования означало бы возложение на хозяйствующего субъекта публично-правовой обязанности, прямо не установленной нормативным правовым актом. Поэтому требование прокурора установить систему весового контроля не соответствует действующему законодательству.
Рассматривая обоснованность требования оснастить транспортные средства аппаратурой ГЛОНАСС/GPS, суд приходит к следующему.
Пунктом 47 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2025 года № 293, предусмотрено, что транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов и иных транспортных средств, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, не допускается. Аппаратура спутниковой навигации, которой должны быть оснащены мусоровозы и иные транспортные средства, должна обеспечивать получение, обработку и передачу в федеральную государственную информационную систему учета твердых коммунальных отходов навигационной информации при транспортировании твердых коммунальных отходов с учетом особенностей, установленных пунктами 38 - 46 Положения о федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 913 "Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов".
Вместе с тем наличие нормативной обязанности не освобождает административных ответчиков от доказывания конкретного факта ее нарушения. В представлении не указаны транспортные средства, которые фактически использовались ООО «Хартия» в проверяемый период без аппаратуры спутниковой навигации, даты их эксплуатации и сведения об отсутствии передачи навигационной информации.
Административным истцом представлены договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и договор субаренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие в пункте 1.4 их оснащение аппаратурой ГЛОНАСС/GPS и системами позиционирования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и сервисное обслуживание навигационного оборудования, заказ-наряды и паспорта установленного оборудования.
Согласно договору № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставляет ООО «Хартия» во временное владение и пользование специализированные транспортные средства с экипажем и оказывает услуги по их управлению и технической эксплуатации (п. 1.1 договора); местом использования транспортных средств определен <адрес> (п. 1.2 договора). Передаваемые транспортные средства должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS, видеорегистратором и системой позиционирования, обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени (п. 1.4 договора). На арендодателя возложены обязанности по поддержанию транспортных средств в надлежащем состоянии и проведению их текущего и капитального ремонта (пп. 2.1.2, 2.1.3 договора), а при поломке, плановом или внеплановом ремонте - по предоставлению в тот же день другого аналогичного транспортного средства на период ремонта (п. 2.1.12 договора). Приложение к договору содержит перечень передаваемых транспортных средств с указанием марки и модели, типа транспортного средства, государственного регистрационного знака, идентификационного номера и сведений о паспорте транспортного средства (приложение № к договору).
По договору № субаренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель <данные изъяты> предоставляет ООО «Хартия» во временное владение и пользование специализированные транспортные средства с экипажем и оказывает услуги по их управлению и технической эксплуатации (п. 1.1 договора); территорией использования транспортных средств определен <адрес> (п. 1.2 договора). В договоре указаны договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ как основания владения арендатором передаваемыми транспортными средствами (п. 1.3 договора). Передаваемые транспортные средства должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS, видеорегистратором и системой позиционирования, обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени (п. 1.4 договора). В случае поломки транспортного средства, планового или внепланового ремонта предусмотрено предоставление в тот же день другого аналогичного транспортного средства на период ремонта (п. 2.1.11 договора).
Из договора № на техническое и сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> обязалось осуществлять техническое обслуживание и ремонт оборудования ООО «Хартия» (п. 1.1.1 договора), монтаж, настройку и пусконаладочные работы оборудования (п. 1.1.2 договора), консультирование по вопросам его работы (п. 1.1.3 договора), а также прием, хранение и обработку сообщений, получаемых от бортовых навигационных стационарных терминалов (п. 1.1.4 договора). Приложением № к договору система спутникового мониторинга и контроля транспорта определена как система, включающая навигационные бортовые контроллеры, топливные датчики, монтажные комплекты, программное и иное оборудование, обеспечивающее контроль за работой объектов (приложение № к договору).
В ответе <данные изъяты> на запрос ООО «Хартия» от ДД.ММ.ГГГГ приведены сведения о бортовых навигационных терминалах, установленных на транспортных средствах ООО «Хартия» и принятых на обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ. В перечне указано 21 транспортное средство; по каждому приведены марка транспортного средства и государственный регистрационный знак, модель установленного навигационного оборудования и IMEI навигационного терминала. В перечне указаны терминалы моделей <данные изъяты> к ответу указаны приложения в виде копий паспортов бортового навигационного оборудования.
Из ответа регионального оператора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства, включенные в приложение № к договору №, зарегистрированы во ФГИС УТКО, навигационная информация со всех эксплуатируемых транспортных средств передается в систему в режиме реального времени, а в период с ДД.ММ.ГГГГ фактов ненадлежащей работы аппаратуры и претензий к ООО «Хартия» не имелось.
Хотя указанный ответ составлен после проведения прокурорской проверки, он содержит сведения именно за проверяемый период и согласуется со скриншотами ФГИС УТКО, договором технического обслуживания, заказ-нарядами и паспортами навигационного оборудования.
Транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были временно исключены из ФГИС УТКО вследствие длительной технической неисправности и приостановления их эксплуатации, о чем региональный оператор был уведомлен ООО «Хартия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Административными ответчиками не представлены сведения из ФГИС УТКО, акты осмотра, данные конкретных маршрутов либо иные доказательства фактического транспортирования твердых коммунальных отходов определенным транспортным средством, не оснащенным работающей аппаратурой спутниковой навигации. Совокупность исследованных доказательств, напротив, подтверждает исполнение ООО «Хартия» требования пункта 47 Правил № 293 в период, охваченный прокурорской проверкой.
Следовательно, требование об оснащении транспортных средств аппаратурой ГЛОНАСС/GPS основано на не подтвержденном материалами проверки предположении о нарушении и незаконно возлагает на ООО «Хартия» обязанность устранить нарушение, которого фактически не имелось.
Рассматривая обоснованность требования вести маршрутные журналы, суд приходит к следующему.
Пунктом 30 ранее действовавших Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, предусматривалось ведение в отношении каждого мусоровоза маршрутного журнала по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Во исполнение указанной федеральной нормы Министерством жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса издан и официально опубликован приказ от 28 апреля 2025 года № 75. Пунктом 1 приказа утверждена форма маршрутного журнала, пунктом 2 установлен срок его хранения, а примечанием к форме определено, что журнал ведется на бумажном носителе или в электронном виде. При этом распорядительная часть приказа не определяет самостоятельный круг обязанных лиц и не содержит отдельного материально-правового основания обязанности, а преамбула приказа прямо ссылается на действовавшее в тот период постановление Правительства Российской Федерации № 1156.
С 1 сентября 2025 года Правила, утвержденные постановлением № 1156, утратили силу в связи со вступлением в силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2025 года № 293. Действующие федеральные Правила регулируют требования к транспортным средствам, спутниковой навигации, передаче сведений, условиям договора и контролю транспортирования, однако прежнюю обязанность вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал не воспроизводят.
В силу части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоответствии подлежащего применению нормативного правового акта акту большей юридической силы суд разрешает дело в соответствии с актом большей юридической силы.
В настоящем деле суд не разрешает вопрос о действии приказа № как нормативного правового акта, а определяет, мог ли он служить достаточным основанием для конкретного требования прокурора.
Административными ответчиками не приведено и в материалы дела не представлено действующее положение федерального закона, Правил № 293, региональных правил деятельности регионального оператора либо территориальной схемы, которое после ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно возлагало бы на ООО «Хартия» как оператора по транспортированию обязанность вести маршрутные журналы. Примечание к утвержденной форме определяет возможный носитель документа, но не заменяет отсутствующее материальное основание обязанности по его ведению.
Договор ООО «Хартия» с региональным оператором предусматривает график транспортирования, ежедневный и ежемесячный отчеты, сведения о транспортных средствах, навигационный контроль и иные документы, но обязанности вести маршрутный журнал по форме приказа № не содержит. Условия договора сами по себе не определяют объем публично-правовых обязанностей, однако подтверждают, что спорный журнал не предусмотрен и договорным регулированием деятельности общества.
Таким образом, на дату внесения представления - ДД.ММ.ГГГГ - административными ответчиками не доказано наличие действующего нормативного основания обязанности ООО «Хартия» вести маршрутные журналы. Возложение такой обязанности посредством представления прокурора не соответствует действующему правовому регулированию.
Рассматривая обоснованность требования рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
Содержащееся в представлении требование рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности само по себе не означает безусловного применения взыскания и не исключает предусмотренной трудовым законодательством оценки работодателем наличия конкретного дисциплинарного проступка, вины работника, сроков и порядка привлечения к ответственности. Вместе с тем данное требование производно от нарушений, указанных в представлении. Поскольку отсутствие системы весового контроля и маршрутных журналов не образует нарушения действующих норм, а эксплуатация транспортных средств без спутниковой навигации не доказана, представление не содержит фактической основы для постановки вопроса о дисциплинарной ответственности. Конкретные работники, их обязанности, время и обстоятельства предполагаемых проступков в представлении также не определены.
Представление прокурора подлежит обязательному рассмотрению и влечет для адресата необходимость принять меры и сообщить об их результатах. В данном случае обществу предписано организовать ведение дополнительного документа, установить систему весового контроля, оснастить транспортные средства оборудованием, которое на фактически используемом транспорте уже имелось, и рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности работников. Тем самым оспариваемый акт непосредственно возлагает на ООО «Хартия» организационные и имущественные обязанности и создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск удовлетворяется при одновременном установлении несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения им прав и законных интересов административного истца. Оба условия в настоящем деле установлены: требования представления не имеют надлежащего нормативного либо фактического основания и одновременно возлагают на ООО «Хартия» обязанности, затрагивающие его хозяйственную деятельность. Поэтому административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Высказанную в судебном заседании представителем административного истца позицию о необходимости отмены оспариваемого представления суд расценивает как указание на желаемый способ восстановления нарушенных прав, а не как самостоятельное изменение предмета административного иска.
При этом признание представления прокурора незаконным влечет предусмотренную статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика устранить допущенное нарушение и восстановить нарушенные права административного истца. С учетом характера оспариваемого акта признание представления незаконным является достаточным способом судебной защиты, поскольку исключает возможность возложения на ООО «Хартия» обязанности исполнять содержащиеся в нем незаконные требования. В связи с этим оснований для применения предложенного административным истцом способа восстановления права в виде отмены представления суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хартия» удовлетворить.
Признать незаконным представление заместителя прокурора города Белово Р.А. Манюка № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, внесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Хартия».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2026
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин