РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области
24 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу к Кауспаевой А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Межрайонная ИФНС России № 14) обратилась в суд с административным иском к Кауспаевой А.А. о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 368 руб., в том числе по транспортному налогу - 19 032 руб., по налогу на имущество физических лиц - 336 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что Кауспаевой А.А. исчислены налоги в отношении двух транспортных средств и квартиры. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ передано через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган обратился с настоящим иском.
В административном исковом заявлении также приведены сведения о поступлении в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, их распределении в счет спорных налогов и уменьшении задолженности по каждому из них до нуля.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций при наличии задолженности и предусмотренных законом оснований для ее судебного взыскания.
Частью 4 статьи 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно части 6 той же статьи суд проверяет полномочия органа, соблюдение срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания, правильность расчета и размер взыскиваемой суммы. Следовательно, налоговый орган должен подтвердить не только первоначальное начисление налогов, но и наличие неисполненной обязанности в заявленном размере с учетом поступивших платежей.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается «с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
Исполнение обязанности по уплате налога и определение принадлежности денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве единого налогового платежа, регулируются статьей 45 НК РФ.
Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено определение принадлежности таких средств налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности с соблюдением установленной очередности.
Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить, какие суммы фактически учтены в счет исполнения именно тех налоговых обязательств, о взыскании которых заявлено, и имеется ли непогашенный остаток этих обязательств.
Транспортный налог относится к региональным налогам и устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (статья 356 НК РФ). Налогоплательщиками признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства (статья 357 НК РФ), а объектом налогообложения являются зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства (статья 358 НК РФ). Для легковых автомобилей налоговая база определяется как мощность двигателя в лошадиных силах (статья 359 НК РФ); налоговые ставки устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений статьи 361 НК РФ. На территории Кемеровской области – Кузбасса транспортный налог установлен Законом Кемеровской области от 28 ноября 2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге». Порядок исчисления налога физическим лицам определен статьей 362 НК РФ, срок уплаты - статьей 363 НК РФ.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения (статья 400 НК РФ). К таким объектам отнесены, в частности, квартира и иное жилое помещение (статья 401 НК РФ). Налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости с учетом предусмотренного для квартиры вычета (статья 403 НК РФ); налоговый период составляет календарный год (статья 405 НК РФ), ставки устанавливаются нормативным актом представительного органа муниципального образования (статья 406 НК РФ), а сумму налога исчисляет налоговый орган по правилам статьи 408 НК РФ. На территории Беловского городского округа соответствующий налог установлен Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 26 ноября 2015 года № 35/200-н «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Беловского городского округа». Порядок и срок уплаты налога предусмотрены статьей 409 НК РФ.
Судом установлено, что согласно сведениям об объектах налогообложения за Кауспаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированы автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, а также квартира площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №:№ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ год исчислены транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> в размере 2 100 руб., за автомобиль <данные изъяты> - 16 932 руб. и налог на имущество физических лиц за квартиру - 336 руб., всего 19 368 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указана его передача налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет.
В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № отражены транспортный налог в размере 19 032 руб., налог на имущество физических лиц в размере 336 руб. и пени в размере 54 руб. 23 коп., всего 19 422 руб. 23 коп. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено взыскание задолженности за счет денежных средств и электронных денежных средств в пределах отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 71 070 руб. 45 коп.
В сведениях № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено отрицательное сальдо в размере 71 263 руб. 28 коп., включающее страховые взносы в размере 49 500 руб., транспортный налог в размере 19 032 руб., налог на имущество физических лиц в размере 336 руб. и пени в размере 2 395 руб. 28 коп.
По заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кауспаевой А.А. задолженности в размере 19 368 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Согласно приведенным налоговым органом сведениям о платежах, ДД.ММ.ГГГГ в счет транспортного налога зачислено 4 222 руб. 95 коп., налога на имущество - 74 руб. 55 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - соответственно 2 358 руб. 37 коп. и 41 руб. 63 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 590 руб. 83 коп. и 10 руб. 43 коп., а также 5 000 руб. 87 коп. и 88 руб. 63 коп. В тот же день в счет транспортного налога дополнительно зачислены 1 руб., 6 руб. 16 коп. и 12 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в счет транспортного налога зачислено 4 913 руб. 25 коп., налога на имущество - 86 руб. 75 коп.; ДД.ММ.ГГГГ из поступившего платежа в размере 20 504 руб. 55 коп. в счет указанных налогов зачислены соответственно 1 926 руб. 21 коп. и 34 руб. 01 коп.
В представленной таблице после этих операций остаток задолженности по каждому из спорных налогов указан равным нулю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кауспаевой А.А. 57 327 руб. 34 коп. Основанием его возбуждения указан акт налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа; взысканная сумма составила 57 327 руб. 34 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кауспаевой А.А. восстановлен срок на подачу возражений и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскателю разъяснено право на предъявление административного иска. Настоящее административное исковое заявление поступило в Беловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что приведенный самим административным истцом расчет содержит сведения о полном погашении спорных налоговых обязательств до обращения с настоящим иском.
Общая сумма зачислений в счет транспортного налога составляет 19 032 руб. (4 222,95 + 2 358,37 + 590,83 + 1 + 6,16 + 12,36 + 5 000,87 + 4 913,25 + 1 926,21). Общая сумма зачислений в счет налога на имущество физических лиц составляет 336 руб. (74,55 + 41,63 + 10,43 + 88,63 + 86,75 + 34,01). Эти суммы полностью соответствуют заявленным ко взысканию налогам за ДД.ММ.ГГГГ год.
При этом суд учитывает не всю сумму платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 504 руб. 55 коп., а только ту ее часть, которая, согласно сведениям налогового органа, отнесена на погашение спорных налогов, - 1 960 руб. 22 коп. Поэтому вывод о погашении задолженности основан на конкретном распределении платежей по налоговым обязательствам, а не на сопоставлении общей суммы поступивших средств с размером иска.
Сведения об отрицательном сальдо единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражают состояние расчетов до перечисленных платежей и сами по себе не подтверждают наличие непогашенной задолженности по спорным налогам после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствующее сальдо включены страховые взносы и пени, взыскание которых не составляет предмет настоящего дела. Наличие иных налоговых обязательств не доказывает сохранение именно заявленной задолженности в размере 19 368 руб.
Различие между суммой требования и суммой последующего отрицательного сальдо само по себе не положено судом в основу отказа в иске. Определяющее значение имеет отраженное налоговым органом последующее погашение конкретных налогов, о взыскании которых заявлено.
Постановление об окончании исполнительного производства также не рассматривается судом как самостоятельное подтверждение исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: исполнительное производство возбуждено на основании иного исполнительного документа - акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отнесение поступивших денежных средств в счет транспортного налога и налога на имущество установлено по представленным налоговым органом сведениям о распределении платежей.
Отмена судебного приказа устраняет возможность его дальнейшего исполнения и допускает рассмотрение требования в административном исковом производстве, однако сама по себе не свидетельствует о возврате налогоплательщику ранее поступивших денежных средств либо о восстановлении уже исполненной налоговой обязанности. Разъяснение мировым судьей права на предъявление иска не предрешает наличие задолженности и обоснованность ее взыскания.
Доказательств возврата Кауспаевой А.А. денежных средств, ранее учтенных в счет спорных налогов, поворота исполнения в отношении этих сумм либо иной документально подтвержденной корректировки их принадлежности, опровергающей представленный расчет с нулевым остатком, административным истцом не представлено. Само по себе повторное указание в просительной части иска первоначально начисленной суммы таким доказательством не является.
Обращение за судебным приказом состоялось после истечения срока исполнения требования и до истечения шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ в редакции, действовавшей в период первоначального обращения за судебным взысканием.
Между отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и поступлением настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ также прошло менее шести месяцев. Отказ в удовлетворении требований в настоящем деле обусловлен отсутствием подтвержденной непогашенной задолженности, а не пропуском срока обращения в суд.
Следовательно, при установленном погашении транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год взыскание тех же сумм повторно не имеет правового основания. Административный истец не доказал наличие у Кауспаевой А.А. неисполненной обязанности в заявленном размере, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175–180, 289, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу к Кауспаевой А.А. о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в размере 19 032 руб. и налогу на имущество физических лиц в размере 336 руб., всего 19 368 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин