РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре Шеиной М.И., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Фоканова В.Ю., представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Родимцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой М.М. к администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности заключить договор о передаче квартиры в собственность, включении в состав наследства квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Попкова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности заключить договор о передаче квартиры, расположенной по <адрес> в собственность.
В обоснование исковых требований истец указала, что является наследницей ФИО которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> выразила при жизни желание приватизировать данное жилое помещение. Отмечает, что ФИО, обратилась 16 февраля 2023 года в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о передаче квартиры в собственность, 03 марта 2023 года получила отказ от предоставления муниципальной услуги, в связи с не предоставлением справки, подтверждающей неиспользование права на приватизацию в период с 04 июля 1991 года по 08 июля 1998 года. Считает действия администрации неправомерными, поскольку обязанность проверки и предоставления информации о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений от администрации населенного пункта по ранее занимаемому жилому помещению является обязанностью подразделения администрации города Южно-Сахалинска, оказывающей данную услугу, в то время, как отсутствие сведений о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации в спорный период не имеет правового значения, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на приватизацию.
Считает, что поскольку при жизни свое заявление о приватизации жилого помещения ФИО не отзывала, спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, отказ администрации является неправомерным.
В последующем, представитель истца согласно ст.ст.39,41 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования и в окончательной редакции просил суд, признать недействительным отказ в приватизации, обязать заключить договор о передаче квартиры, расположенной по <адрес> в собственность, включении в состав наследства квартиру, расположенную по <адрес>, определил надлежащего ответчика администрацию г. Южно-Сахалинска.
Протокольным определением суда от 04 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
В судебном заседании представитель истца Фоканов В.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации города Южно-Сахалинска Родимцева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что при обращении наследодателя ФИО в 2023 году с заявлением о приватизации был представлен не полный пакет документов, отказ администрации города Южно-Сахалинска от приватизации оспорен не был, после отказа в заключении договора о передаче жилого помещения в долевую собственность в феврале 2023 года, более ФИО в администрацию города Южно-Сахалинска с намерением заключить договор передачи квартиры в собственность не обращалась.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований при этом исходит из следующего:
В ходе судебного разбирательства установлено, что Попкова М.М. приходится дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>.
17 января 2017 года между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес>, является объектом муниципальной собственности.
Из пункта 1 указанного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение (квартира), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 49,6 кв.м., по <адрес>, для проживания в нем.
Из искового заявления следует, и подтверждается исследуемыми судом доказательствами, приобщенными к материалам дела, что в 2023 году ФИО дважды обращалась в МКУ «Управление жилищной политикой города Южно-Сахалинска» с заявлениями о приватизации указанного жилого помещения в личную собственность, однако в предоставлении муниципальной услуги ей дважды было отказано, поскольку не были представлены сведения для подтверждения однократности права на приватизацию, а именно о регистрации с прежнего места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало приватизации) по ДД.ММ.ГГГГ год (регистрация по <адрес>), а также не представлена информация о регистрации <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированного по приватизируемому адресу. Отрицательные решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлениям ФИО о приватизации направлены ФИО по <адрес>, в установленном порядке при жизни не были ею оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела усматривается, что к имуществу умершей ФИО нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО на основании поданного Попковой М.М. заявления о принятии наследства заведено наследованное дело №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Попкова М.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Иные наследники ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, приходящиеся наследодателю детьми, что следует из информации, предоставленной отделом ЗАГС города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС <адрес>, уведомленные нотариусом о праве на получение доли в наследственном имуществе, с соответствующими заявлениями к нотариусу не обратились. ДД.ММ.ГГГГ Попковой М.М. получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Судом также установлено, что ФИО на день смерти была зарегистрирована по <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживала по адресам:
- <адрес> период с 08 июля 1998 года по 06 мая 2011 года;
- <адрес> период с 06 мая 2011 года по 27 июля 2012 года;
- <адрес> период с 01 августа 2012 года по 24 февраля 2016 года.
Сведений о регистрации ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «СНВ» от 19 января 2023 года, в жилом помещении по <адрес>, в период с 22 марта 2022 года по 19 сентября 2022 года был зарегистрирован <данные изъяты> ФИО, 02 июня 2015 года.
Из содержания наблюдательного дела по заявлению о приватизации от 15 февраля 2023 года следует, что ФИО не был представлен полный пакет документов, а именно информация с прежнего места жительства за период с 24 февраля 2016 года по 17 февраля 2017 года, а также сведения о регистрации <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированного по приватизируемому адресу.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу положений статей 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Судом установлено, что после того как 03 марта 2023 года ФИО было повторно отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения ввиду недостаточности поданных документов, более за получением государственной услуги по приватизации жилого помещения с необходимым пакетом документов, в установленном порядке, она не обращалась.
При этом после отказа в предоставлении муниципальной услуги, в течение 1 года 11 месяцев Зеленцова Н.В. никаких действий в целях повторной подачи документов для приватизации жилого помещения не предпринимала, дополнительных документов ответчику не направляла, принятые решения об отказе в предоставлении услуги по приватизации не обжаловала, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО обратиться в администрацию г. Южно-Сахалинска с новым заявлением о приватизации жилого помещения, суду не представлено.
В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены следующие положения относительно наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага неразрывно связанные с личностью наследодателя, обусловленные выражением его воли.
Таким образом, при наследовании по общему правилу происходит переход имущества (вещей, иного имущества, включая имущественные права и обязанности) умершего к другим лицам в неизменном виде как единого целого и в один и тот же момент, договоры наследодателя не изменяются и не прекращаются. Наследоваться не могут права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством, в том числе личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, право на обращение в суд с требованием об оспаривании отказа в приватизации (признание отказа недействительным, неправомерным), является личным неимущественным правом наследодателя ФИО, которым она в течении 1 года 11 месяцев (после последнего отказа) не воспользовалось. Данное право неразрывно связано с личностью наследодателя, и не может быть наследовано наследниками. Доводы истца о том, что наследодатель при жизни не успел обратиться в суд, опровергаются материалами дела, поскольку Зеленцова Н.В., после принятия отрицательного решения и возвращения документов умерла спустя почти два года.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности заключить договор о передаче квартиры в собственность, включении в состав наследства квартиры, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
К обстоятельствам, имеющим значение для дела в данном споре, относится установление факта не только обращения наследодателя в уполномоченный орган для приватизации жилья, но принятие этим органом такого решения. И только невозможность подписания договора в связи со смертью стороны, могла стать основанием для включения имущества в наследственную массу.
В рассматриваемой ситуации наследодателем ФИО не было совершено необходимого объема действий, при которых ей не могло быть отказано в приватизации, занимаемой ею квартиры, а также учитывая, что заявление ФИО о передаче жилого помещения в собственность было разрешено уполномоченным органом задолго до дня смерти ФИО, и вынесено соответствующее решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, после чего Зеленцова Н.В. в течении длительного периода (1 год 11 месяцев) не обращалась в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением, и не выражала волю на приватизацию жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Попковой М.М. о признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности заключить договор о передаче квартиры, расположенной по <адрес> в собственность, включении ее в состав наследства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попковой М.М. к администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в приватизации ФИО квартиры, расположенной по <адрес>, возложении обязанности заключить с Попковой М.М. договора о передачи в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, включении в состав наследства квартиры, расположенной по <адрес>-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер