ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при помощнике судьи Персидской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, Путинцева В.Л. и Путинцевой Е.М о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
1 декабря 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось Каневский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Путинцева В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Путинцеву В.Л. в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 18 марта 2025 года по 13 октября 2025 года ( включительно) образовалась задолженность в размере 247123 рубля 51 копейка, в том числе:
-просроченные проценты - 24 236 рублей 86 копеек;
-просроченный основной долг - 222886 рублей 65 копеек.
В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с наследников Путинцева В.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 марта2025 года по 13 октября 2025 года ( включительно) в размере 247123 рубля 51 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 414 рубля.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Путинцева В.Л. - Путинцева Е.М.
Определением от 17 декабря 2025 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебное заседание стороны не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Путинцеву В.Л. в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Факты заключения кредитного договора и получения заемщиком денежной суммы подтверждены письменными доказательствами, ответчиками не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением размер полной задолженности перед банком составила 247123 рубля 51 копейка, в том числе:
-просроченные проценты - 24 236 рублей 86 копеек;
-просроченный основной долг - 222886 рублей 65 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 34 этого же постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Судом установлено и подтверждается копией наследственного дела к имуществу Путинцева В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Каневского нотариального округа ФИО, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства обратился наследник до закону Путинцева Е.М., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
-1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1254 с кадастровым номером №, <адрес>, стоимостью 66794 рубля 31 копейка.
-1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с пристройкой, назначение: жилое, вид разрешенного использования: жилое, находящегося по <адрес>, стоимостью 432389 рублей 46 копеек.
Права на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик Путинцева Е.М. как наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и исходя из того, что стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку у умершего заемщика установлен наследник, оснований для взыскания задолженности по кредиту за счет за счет наследственного имущества не имеется.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 8 414 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, Путинцева В.Л. и Путинцевой Е.М о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с Путинцевой Е.М (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 247123 рубля 51 копейка.
Взыскать с Путинцевой Е.М (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8414 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.