ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Охитина В.И. к отделу судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, Тагиевой И.В. о признании действия (бездействия) неправомерным, снятии ареста с автомобиль, установил:
04.02.2026 в суд по подсудности из Долинского городского суда Сахалинской области поступило гражданское дело по исковому заявлению Охитина В.И. к отделу судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, Тагиевой И.В. о признании действия (бездействия) неправомерным, снятии ареста с автомобиль.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тавгиева И.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 01.04.2026, в связи с чем в предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного судом вопроса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъясняется, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 142 Закона установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 4 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.
Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором признается безнадежной задолженностью.
При этом с учетом принципа аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает применить к спорным правоотношениям нормы абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами заявления (административного искового заявления) без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление Охитина В.И. к отделу судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, Тагиевой И.В. о признании действия (бездействия) неправомерным, снятии ареста с автомобиль, оставить без рассмотрения.
Вернуть Охитину В.И. (№) из бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий судья А.А. Волкова