РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,
При секретаре Законновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
14 сентября 2026 административное дело по административному иску Люлькиной Ю.Э. к Администрации Беловского городского округа, Межведомственной комиссии Беловского городского округа, Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Люлькина Ю.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа, в котором просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п об отмене постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Требования мотивирует тем, что постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», признан многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании данного постановления административным истцом был подан иск к Администрации Беловского городского округа о понуждению к изъятию жилого помещения и о взыскании денежной компенсации, дело №. ДД.ММ.ГГГГ., был составлен акт и заключение № визуального обследования жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ., постановлением №-п об отмене постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п. С данным Постановлением административный истец категорически не согласна, считает его необоснованным и не законным. Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., признаками многоквартирного дома данный объект капитального строительства не обладает, так как отсутствует общее имущество, включающее в себя имущество. Однако, две и более квартиры в одном здании — это признак многоквартирного дома (МКД). Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, многоквартирным домом признаётся здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1- 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Общее имущество, которое принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. К нему относятся: - помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы с инженерными коммуникациями); - помещения, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников (например, для досуга, занятий спортом); - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения; - земельный участок, на котором расположен дом, с элементами благоустройства и озеленения. В ЕГРН данный жилой дом имеет статус многоквартирного дома. За оформлением статуса блокированной застройки никто из собственников не обращался. Административный ответчик ссылается на ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ, однако, если объект соответствует этим признакам, собственники вправе совместным решением уполномочить одного из них на обращение в орган регистрации прав (например, в Росреестр) с заявлением об учёте изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в части приведения вида, назначения и вида разрешённого использования объекта в соответствие с требованиями законодательства. В результате в ЕГРН вид объекта недвижимости может быть изменён с «помещения» на «здание», внесено назначение — «жилое», вид разрешённого использования — «дом блокированной застройки», а сведения о виде жилого помещения (например, «квартира») — исключены. Если по каким-либо причинам изменить вид жилого помещения указанным способом не представляется возможным, собственники вправе обратиться в суд с заявлением о признании жилого помещения домом блокированной застройки. Таким образом, признание дома блокированной застройкой — это инициатива собственников объекта, которая реализуется через их совместное решение и обращение в уполномоченный орган. В отдельных случаях может потребоваться судебное вмешательство.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2026 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика - Межведомственная комиссия Беловского городского округа.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.08.2026 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика - Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа.
В судебное заседание не явились: административный истец Люлькина Ю.Э., представитель административного ответчика Межведомственная комиссия Беловского городского округа, Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает законным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражали участники процесса.
В судебном заседании представитель административного истца Люлькиной Ю.Э. – Мельникова Е.В., действующая на основании доверенности и диплома, на административных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрация Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований административного иска.
Выслушав участников процесса, поверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Судом установлено, что Люлькина Ю.Э. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 2 с кадастровым № в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Беловский городской округ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 1 с кадастровым № в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом с кадастровым номером № учтен в Едином государственном реестре недвижимости как многоквартирный дом, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> предоставлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта жилой дом, назначение объекта – многоквартирный дом, год постройки 1949 год.
Согласно отчета технического заключения ООО «Сибстройпроект» от октября 2024 по обследованию несущих конструкций многоквартирного, одноэтажного дома по адресу: <адрес>, несущие конструкции, на момент обследования, является ветхим, находится в аварийном техническом состоянии, не соответствует действующим строительным нормам, при дальнейших деформациях существует опасность их полного разрушения и угрожают жизни и здоровью людей.
Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем главы Беловского городского округа по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления ФИО5 направлено письменное обращение №-ю и.о. заместителю главы Беловского городского округа по строительству ФИО6 с просьбой в срочном порядке рассмотреть вопрос об отмене постановления администрации Беловского городского округа «О признании многоквартирного дома по <адрес>», в связи с отсутствием признаков многоквартирного дома по <адрес>. Поскольку, в ходе рассмотрения гражданского дела № была назначена судебная экспертиза об установлении выкупной стоимости указанного жилого помещения. Судебная экспертиза проводилась ООО «Бренд — Эксперт». Согласно заключения эксперта № установлено, что тип здания спорного дома - многоквартирный, а тип постройки здания — индивидуальный, общее имущество отсутствует.
Постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании заключения межведомственной комиссии Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено постановление Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О признании многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу".
Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки (далее – объект), в соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, признаками многоквартирного дома данный объект капитального строительства не обладает, так как отсутствует общее имущество, включающее в себя имущество, предусмотренное часть. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № комиссия приняла решение: об отсутствии оснований для признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ранее выданное заключение оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № считать недействительным.
Не согласившись с постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, административный истец Люлькина Ю.Э. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право органа местного самоуправления или должностного лица отменить принятый им муниципальный правовой акт, но только с соблюдением условия, что решение об отмене ранее изданного муниципального правового акта не носит произвольный характер. При этом орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, представив доказательства того, что отмененный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с подп. 1, 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе вид объекта недвижимости и кадастровый номер объекта недвижимости.
В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего закона (с 1 января 2017 года) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Так, согласно имеющейся в материалах административного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом с кадастровым номером № учтен в Едином государственном реестре недвижимости как многоквартирный, и данные сведения в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются систематизированными и достоверными об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости учтен как многоквартирный жилой дом, и его статус (назначение) по состоянию на момент принятия администрацией Беловского городского округа оспариваемого постановления в установленном законом порядке не изменен (не оспорен), суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Беловского городского округа правовых оснований для отмены постановления администрации Беловского городского округа «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и, соответственно, обоснованности требований административного иска.
Доводы представителя администрации Беловского городского округа о том, что спорный объект недвижимости является блокированной застройкой, не является многоквартирным со ссылкой на заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии в ЕГРН сведений об обратном, указывают на наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Люлькиной Ю.Э. удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п об отмене постановления администрации Беловского городского округа «О признании многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 25.09.2026.