ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре - А.Г. Кучеркове, с участием представителя истца – А.Р. Ковалевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к Мартиросяну Н.С. о взыскании суммы текущей задолженности по договорам на размещение нестационарных торговых объектов, -
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Мартиросяну Н.С. о взыскании задолженности по текущим платежам в размере 427 809,09 рублей, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на размещение нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 02.11.2024г., что явилось основанием для одностороннего расторжения договоров с 12.11.2024г.. Задолженность образовалась за период фактического размещения нестационарных торговых объектов после прекращения договоров (с 13.11.2024г. по 30.06.2025г.) и за 22 дня (с 22.10.2024г. по 12.11.2024г.) по графикам платежей. Общая сумма задолженности составляет 427 809,09 рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Мартиросян Н.С. признан банкротом, вместе с тем, заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возникла после принятия заявления о банкротстве (21.10.2024г.).
В судебном заседании представитель истца Администрации города Южно-Сахалинска - Ковалевич А.Р., действующий на основании доверенности, в исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Мартиросян Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Финансовый управляющий ФИО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, письменного отзыва не направил.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц порядке заочного производства.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт заключения указанных договоров на размещение нестационарных торговых объектов подтвержден письменными доказательствами (копии договоров с приложениями имеются в материалах дела). Утрата ответчиком статуса ИП 02.11.2024г. подтверждена выпиской из ЕГРИП.
Из материалов дела следует, что 12.11.2024г. истец направил ответчику уведомления о расторжении договоров, что соответствует п. 5.3 договоров и Постановлению Администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по графикам платежей за 22 дня (с 22.10.2024 по 12.11.2024) составила 36 704,53 рублей, задолженность за фактическое размещение НТО по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ. – 86 904,57 рублей, задолженность за фактическое размещение НТО по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ. – 65 178,43 рублей, на общую сумму 427 809,09 рублей.
Расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договоров и методике расчета платы. Ответчиком расчет не оспорен.
Определением <данные изъяты> от 21.10.2024г. принято заявление о признании Мартиросяна Н.С. банкротом.
Следовательно, платежи, срок исполнения по которым наступил после 21.10.2024г., являются текущими (ст. 5 Закона о банкротстве).
Заявленная к взысканию с ответчика задолженность относится к периоду с 22.10.2024г. по 30.06.2025г., то есть является текущей и подлежит взысканию в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 7 478,09 руб. (расчет: (427 809,09 – 200 000) ? 1% + 5 200).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к Мартиросяну Н.С. о взыскании суммы текущей задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Мартиросяна Н.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации города Южно-Сахалинска (№) задолженность по текущим платежам по договорам на размещение нестационарных торговых объектов в размере 427 809, 09 рублей.
Взыскать с Мартиросяна Н.С. (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 478,09 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.С.Лыкина