Дело №2-2451/2026 УИД 65RS0001-01-2025-001034-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, с участием прокурора – Е.В.Теремковой, представителя истца – И.В. Сакулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой В.П к Горбунову П.А о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Горбунова В.П. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Горбунову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением — квартирой № <адрес>, указывая в обоснование заявленного требования следующее. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Горбунов П.А, ДД.ММ.ГГГГ, который с 2002 года в квартире не проживает, выехал из жилого помещения, место его жительства неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик числится в федеральном розыске, розыскное дело № находится в производстве УФСИН России по Сахалинской области. Ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам не несёт, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является. Признание ответчика утратившим право пользования необходимо для снятия его с регистрационного учёта и реализации права истца на приватизацию спорной квартиры.
В судебное заседание истец Горбунова В.П. не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Сакулина И.В., допущенная к участию в деле на основании заявления истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик длительное время не проживает в квартире, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании ему не чинилось. Его регистрация носит формальный характер.
Ответчик Горбунов П.А. в судебное заседание не явился, в времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и <адрес>.
Согласно сведениям УМВД России «Южно-Сахалинск» ответчик с 23.12.2016 находится в федеральном розыске как лицо, осуждённое к лишению свободы, с мерой пресечения — заключение под стражу, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в производстве УФСИН России по Сахалинской области. Место фактического нахождения ответчика неизвестно.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца администрация г.<данные изъяты> г. Южно-Сахалинска явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи в установленном законом порядке извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в заочном производстве.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорном жилым помещением является <адрес>.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся, спорная квартира была предоставлена для проживания. В квартире зарегистрированы и проживают истец Горбунова В.П. и ответчик Горбунов П.А..
Из материалов дела следует, что ответчик Горбунов П.А, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответу УМВД России «Южно-Сахалинск» от 31.10.2025 и от 21.04.2026, Горбунов П.А., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ числится в федеральном розыске, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве УФСИН России по Сахалинской области. ОУР УМВД России «Южно-Сахалинск» в федеральный розыск Горбунова П.А. не объявлял; он находится в федеральном розыске за УФСИН России по Сахалинской области как лицо, осуждённое к лишению свободы, с мерой пресечения — заключение под стражу.
Согласно сообщению Отдела ЗАГС города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении Горбунова П.А, ДД.ММ.ГГГГ, запись о смерти отсутствует.
Из пояснений представителя истца Сакулиной И.В., данных в судебном заседании следует, что ответчик Горбунов П.А. в спорной квартире не проживает длительное время, с 2002 года. Его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несёт, попыток вселения не предпринимал. Истец препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинила.
Как установлено пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, по делу не установлено.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.
Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством его права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт право пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В этой связи регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что он сохраняет регистрацию по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении находящимся в пользовании по договору социального найма жилом помещении и признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.
Судом установлено, что ответчик Горбунов П.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2002 года, выехал из него добровольно, место его жительства неизвестно, с 23.12.2016 он находится в федеральном розыске. Расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несёт, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселения не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а является постоянным. Выезд ответчика из квартиры был добровольным. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с ним не ведёт, общий бюджет отсутствует.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горбуновой В.П. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Нахождение ответчика в федеральном розыске не является препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергает факт его длительного отсутствия в спорном жилом помещении и добровольного выезда из него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуновой В.П к Горбунову П.А о признании утратившим право пользования жилым помещением — удовлетворить.
Признать Горбунова П.А, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением — квартирой №, <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Лыкина