РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клёцкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
09 февраля 2026 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с данным иском к ответчику Клёцкину А.В., указав следующие обстоятельства. 01 ноября 2024 года банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении кредита, отчетом по карте и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 28 октября 2025 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 338 132 рубля 24 копейки, из которых: 1 109 505 рублей 55 копеек – основной долг, 220 187 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 8439 рублей 15 копеек – неустойка. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с Клёцкина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 132 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 381 рубль 32 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ и к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Клёцкиным А.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 150 000 рублей под 34,50% годовых.
Кредитный договор заключен между сторонами в электронной форме с использованием сайта «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» и подписан простой электронной подписью заемщика.
Заключенный между сторонами договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Условий банковского обслуживания физических лиц и Индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы кредита.
Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 40 446 рублей 47 копеек, платежная дата – 1 число каждого месяца (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, отчетом обо всех операциях по счету, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций по счету.
26 сентября 2025 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое ответчиком оставлено без ответа.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2025 года составляет 1 338 132 рубля 24 копейки, из которых: 1 109 505 рублей 55 копеек – основной долг, 220 187 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 8439 рублей 15 копеек – неустойка.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 338 132 рубля 24 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины в размере 28 381 рубль 32 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клёцкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Клёцкина А.В. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 338 132 рубля 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 381 рубль 32 копейки., всего 1 366 513 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли