РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Законновой Е.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
16 сентября 2026 административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Наталье Николаевне ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т.А., ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, согласно которого просит суд признать незаконным действия должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в возврате взыскателю ООО ПКО «Филберт» судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления извещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области – Кузбассу обязанность рассмотреть в установленной законом форме заявление ООО ПКО «Филберт» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ по делу №, которым постановлено взыскать с должника Кайдаловой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «Почта Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22757,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынес определение о замене стороны - взыскателя на ООО «Филберт» (после переименования - ООО ПКО «Филберт», далее также - Общество). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Слынко Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно части 4 статьи 46 Закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу направлен пакет документов (ШПИ №), а именно: - заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное представителем ООО «Филберт» ФИО5; - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия доверенности ООО ПКО «Филберт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная представителю ФИО5; - копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны; - копия выписки ЕГРН по должнику ФИО3; - копия выписки из ЕГРЮЛ - сведения о юр. лице ООО ПКО «Филберт». Вышеназванный пакет документов поступил в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были возвращены Обществу вместе с извещением ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Вышеназванный пакет документов был получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно содержанию вышеназванного извещения, в качестве основания для возбуждения исполнительного документа указано отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В извещении о возвращении исполнительного документа указано, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы принадлежащие должнику. ООО ПКО «Филберт» полагает, что вышеназванные действия должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по возврату Обществу судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Содержание судебного приказа, выдаваемого мировым судьей, определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В силу пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу №, указаны следующие идентификаторы должника: паспорт №. Таким образом, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, установленным законом, в том числе содержит необходимые сведения о должнике, предусмотренные п. 4 ч. 1 статьи 127 ГПК РФ, п. 5 ст. 13 ФЗ Об исполнительном производстве, в связи с чем у должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отсутствовали основания для возврата исполнительного документа взыскателю.
Также истец отмечает, что согласно части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны все идентификаторы должника (ИНН, паспортные данные) позволяющие его идентифицировать, а к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении должника ФИО3 Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указаны идентификаторы должника - ИНН, СНИЛС. Вышеназванные действия должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по возврату судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают право Общества на судебную защиту, а именно - право на своевременное получение денежных средств, присужденных судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства влечет задержку в принятии мер принудительного исполнения. Обществом было принято решение оспорить вышеназванные действия непосредственно в суде, в связи с чем жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.08.2026 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н..
В судебное заседание не явились: административный истец ООО ПКО «Филберт», представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалина Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н., заинтересованное лицо Кайдалова И.Н., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленных материалов дела судом усматривается, что административным истцом с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлен для принудительного исполнения исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № о взыскании с Кайдаловой И.Н. задолженности в размере 22 757,07 руб. в пользу взыскателя АО «Почта Банк», с приложением определения мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) о замене стороны взыскателя АО «Почта Банк» на правопреемника ООО «Филберт» (л.д. 16,17,18).
Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2.2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № о взыскании с Кайдаловой И.Н. задолженности в размере 22 757,07 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт», извещением "Автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов" ДД.ММ.ГГГГ, возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, а именно в судебный участок № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по адресу: <адрес>, также данное извещение направлено взыскателю ООО ПКО «Филберт», посредством ЕПГУ, поскольку отсутствует в исполнительном документе один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику (л.д. 20).
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес> (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Из материалов дела следует, что процессуального действия в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, а направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Согласно Приказу ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве" средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов является федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП).
Как установлено судом, в 2024 году произведено обновление ПК ОСП АИС ФССП России, а именно реализован механизм автоматического возврата исполнительного документа в орган, его выдавший, и уведомления взыскателя о возврате исполнительного документа, если в исполнительном документе отсутствуют идентификаторы должника. Реализована карточка документа "Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом". Также запрещена ручная обработка документа "Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку "Автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов" автоматически возвращен исполнительный документ в орган его выдавший "Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его, выдавший для оформления надлежащим образом", также направлено административному истцу и получено им.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.
Таким образом, судом не установлено несоответствие исполнительных действий (бездействий) по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", вышеперечисленных разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом не установлено виновного неисполнения обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Хахалиной Т.А. своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В виду отсутствия оснований для удовлетворения первоначальных требований административного истца, не подлежат удовлетворению производные административные исковые требования.
При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, административный истец просит взыскать судебные расходы, понесённые взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ГУФССП России по Кемеровской области.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административный истец просит взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании выше изложенного, административному истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействий) незаконными.
Учитывая изложенные нормы закона, баланс прав и интересов административного истца и ответчиков, суд находит не подлежащим удовлетворению заявленное требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Филберт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Хахалиной Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н. ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.09.2026.