РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Колесниковой Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово посредством видеоконференц-связи
13 октября 2026 административное дело по административному исковому заявлению административного дела по административному иску Бабошина А.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Колчегошевой Т.Е., Малыгиной Г.В., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Бабошин А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Колчегошевой Т.Е. о признании действий незаконными, согласно которого просит вернуть административному истцу все, что было удержано с его государственной социальной пенсии по № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом Кемеровской области.
Требования мотивируют тем, что в период времени с января по март 2026г. производились удержания с пенсии истца <данные изъяты> (с государственной социальной пенсии) по 50 % по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ИП №, № возбужденные на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., процессуальные издержки в размере 12838,80 руб., исполнительский сбор 2000 руб., возбуждены в ОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области-Кузбассу. О чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, истец сразу обратился в ОСП по г.Белово и Беловскому району судебному приставу-исполнителю Колчегошевой Т.Е. о сохранении пенсии социально-демографического прожиточного минимума в целом в РФ и чтобы судебный пристав-исполнитель прекратила обращать взыскание на его доход (социальную пенсию <данные изъяты>). В феврале истец направил заявление о сохранении одного единственного дохода его государственной социальной пенсии на основании ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Но истец так и не получил никакие ответы от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району Колчегошевой Т.Е., и по настоящее время, считает, что нарушен порядок рассмотрения обращений граждан ФЗ № 59. Также истец предоставлял доказательств того, что истец <данные изъяты> Истец не мог принести свои возражения на постановление ОСП по г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд совершить процессуальные действия о возвращении ранее удержанных денежных средств с его государственной социальной пенсии <данные изъяты> согласно ст.ст. 441-443 ГПК РФ, ст. 446 ГПК РФ, на которое не могло быть обращено взыскание судебным приставом исполнителем ОСП по г.Белово, также который не дал ответы на обращения истца.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.08.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.09.2026 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Малыгина Г.В., в качестве заинтересованного лица - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
В судебное заседание не явились: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Колчегошева Т.Е., представитель административных ответчиков ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещены. В соответствии со ст. 150КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный истец Бабошин А.Г., административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России Малыгина Г.В. иск не признала, возражала против удовлетворения требований, в иске просила отказать.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.
Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства судом усматривается, что в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом по делу №, в отношении должника Бабошина А.Г. о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 6 419,4 руб., в пользу взыскателя ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 72,74-75).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом по делу №, в отношении должника Бабошина А.Г. о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 6 419,4 руб., в пользу взыскателя ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 77,79-80).
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 71).
В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 14 838,80 руб. из них: основной долг – 12 838,80 руб., исполнительский сбор – 2 000, 00 руб., с удержанием ежемесячно в размере 50 % доходов должника (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) Бабобиша А.Г., которые направлены по месту регистрации должника (л.д. 109,110).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бабошина А.Г., относящегося к социально-демографической группе населения «пенсионеры», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно с должника Бабошина А.Г. в размере прожиточного минимума, которое посредством почтовой корреспонденции направлено в адрес ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области для исполнения и ознакомления Бабошину А.Г., поскольку Бабошин А.Г. содержится в данном учреждении (ШПИ №) (л.д.84-85,86).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. удержано с пенсии должника в январе 2026 г. - 5 735,65 руб., в феврале 2026 г. – 5 735,65 руб., в марте 2026 г. – 3 367,50 руб., итого взыскано с должника 14 838,80 руб., перечислено взыскателю 12 838,80 руб., перечислено как исполнительский сбор 2 000 руб. (л.д. 87-99).
ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД (№-ИП, №-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 76,81).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города рассмотрены обращения (ВО №, ВО №) Бабошина А.Г. на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по результатам которых в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белово и Беловскому району нарушений не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались. При этом в ходе проверки установлено, что ответственным за удержание и сохранение прожиточного минимума является ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области (л.д. 139).
Согласно справке № Бабошин А.Г. является <данные изъяты>, соответственно состоит на учете в ОСФР по Томской области является получателем страховой пенсии по <данные изъяты> и фиксированной выплаты к страховой пенсии, размер которых составил: январь 2026 – 17 797,78 руб., февраль 2026 – 17 669,71 руб., март 2026 – 17 669,71 руб.
Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность удержания денежных средств с его государственной социальной пенсии в счет погашения по исполнительным производствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставов" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.
Согласно статье 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).
В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Бабошина А.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также обращено взыскание на пенсию. Должником подавались заявления (ходатайства), которые были удовлетворены и направлены должнику.
Следует отметить, заявление должника о сохранении прожиточного минимума было рассмотрено в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно с должника Бабошина А.Г. в размере прожиточного минимума, которое направлено в адрес ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области для исполнения.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Учитывая, что, должник является получателем страховой пенсии <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на данные доходы, были законны и обоснованы.
Указание административного истца Бабошина А.Г. о неисполнении судебным приставом его неоднократных обращений о направлении постановления о сохранении прожиточного минимума, опровергаются материалами дела. Данное постановление направлялось в адрес ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области для исполнения посредством заказной почты.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязывает ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области сохранять доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области оставляет постановление о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения (л.д. 35).
При таких обстоятельствах, судом не установлено основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, также как отсутствуют основания для возложения обязанности вернуть административному истцу удержанные денежные средства с его государственной социальной пенсии.
Суд, оценив, все в совокупности, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит административные исковые требования Бабошина А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Колчегошевой Т.Е., Малыгиной Г.В., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Бабошина А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Колчегошевой Т.Е., Малыгиной Г.В., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 26.10.2026