РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю., при секретаре судебного заседания Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области
24 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Евстифеевой В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить письменные пояснения о расчете пенсии и копию пенсионного дела, установил:
Евстифеева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее также ОСФР, Отделение), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязанность устранить нарушение ее прав путем предоставления письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости и копии пенсионного дела.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику посредством почтовой связи заявления о предоставлении копии выплатного (пенсионного) дела и письменных пояснений о расчете страховой пенсии по старости. Запрашиваемые материалы необходимы ей для проверки правильности начисления пенсии и подготовки заявления о пересмотре ее размера. По утверждению административного истца, ответ в установленный законом тридцатидневный срок предоставлен не был.
Евстифеева В.В. полагает, что при определении размера пенсии могли быть учтены не все предусмотренные законом обстоятельства и не выбран наиболее выгодный вариант расчета. В обращениях она просила сообщить о периодах стажа, заработке, пенсионном капитале и индивидуальных пенсионных коэффициентах, нестраховых периодах, вариантах оценки пенсионных прав, а также о пенсионных накоплениях. Ссылалась на конституционное право получать информацию и знакомиться с документами, затрагивающими ее права, положения законодательства об обращениях граждан и выдаче копий документов. Указала на невозможность личного посещения Отделения и обращения через портал государственных услуг.
Административный истец Евстифеева В.В. в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направить ей копию судебного акта. С учетом заявленного ходатайства и положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Шлыкова О.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантировано право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено право на поиск и получение информации с соблюдением установленных законом требований, в том числе информации государственных органов, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения вправе знакомиться с относящимися к нему документами и материалами с учетом установленных законом ограничений и получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение, обеспечивает его объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение и дает письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев.
По части 4 данной статьи ответ на письменное обращение направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Обязанность указать такой адрес предусмотрена частью 1 статьи 7 этого Федерального закона. В силу части 1 статьи 12 письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» предусмотрена выдача по заявлениям граждан копий исходящих от соответствующих учреждений документов, необходимых для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов заявителей. Указ предусматривает также возможность выдачи копий имеющихся документов иных организаций, если получить их непосредственно затруднительно или невозможно.
По смыслу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении такого спора суд выясняет как соблюдение органом требований закона, так и наличие нарушения прав административного истца. Обязанность доказать соблюдение порядка и законность оспариваемого поведения возлагается на административного ответчика. Неявка истца и несогласие представителя ответчика с иском сами по себе не являются основаниями для отказа в судебной защите.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если оспариваемые решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Евстифеева В.В. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 п. 1 Закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ Евстифеева В.В. направила в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу почтовую корреспонденцию (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу поступили заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии пенсионного дела, а также документов, содержащихся в материалах пенсионного дела, о предоставлении письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости, о выдаче справки по форме СЗИ-ИЛС, с просьбой о направлении запрашиваемой информации по адресу, указанному в заявлениях: <адрес>
В административном исковом заявлении Евстифеева В.В. указывает о том, что в ОСФР направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и к исковому заявлению прилагает заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии пенсионного дела, а также документов, содержащихся в материалах пенсионного дела, о предоставлении письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости (л.д. 9-16).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии пенсионного дела, а также документов, содержащихся в материалах пенсионного дела, указан адрес для ответа: <адрес> а в заявлении о предоставлении письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости – <адрес>.
По результатам рассмотрения обращения начальником отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу Каргиной Е.Г. подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-53).
Ответ от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и отправлен до истечения тридцатидневного срока, по адресу: <адрес>.
Указанный ответ был направлен административному истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 54-56).
В ответе Отделение разъяснило, что с ДД.ММ.ГГГГ Евстифеевой В.В. была установлена пенсия по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Указано на заявительный порядок выбора вида пенсионного обеспечения и порядок обращения для определения целесообразности перевода на пенсию по старости.
Ответ содержит сведения о трудовой деятельности Евстифеевой В.В. с перечислением периодов, объяснение значения страховых взносов после ДД.ММ.ГГГГ и порядка получения сведений индивидуального лицевого счета. По вопросу действующей пенсии приведены сведения о пенсионных правах умершего кормильца, применяемом индивидуальном пенсионном коэффициенте, стоимости коэффициента и фиксированной выплате, а также расчет размера пенсии на ДД.ММ.ГГГГ. Даны разъяснения по пенсионным накоплениям и произведенной ранее единовременной выплате.
На вопрос о копии пенсионного дела Отделение разъяснило право Евстифеевой В.В. знакомиться с материалами выплатного дела и получать копии документов из него. Указаны место обращения - клиентская служба в <адрес>, и возможность получения разъяснений по документам электронного выплатного дела. Таким образом, в ответе имеется самостоятельное разъяснение по требованию о документах, а не только сведения о размере пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственное Учреждение - Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу поступила жалоба Евстифеевой В.В. о не предоставлении ей ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).
ДД.ММ.ГГГГ за № начальником отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу <данные изъяты> в ответе на обращение Евстифеевой В.В. сообщено, что ранее уже были даны подробные разъяснения на интересующие её вопросы в рамках ответа от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 62-64).
Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № был направлен административному истцу с приложением ранее данного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № повторно почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 65-66).
Однако необходимо отметить, что все ответы направлялись Евстифеевой В.В. на адрес, указанный ею в своих заявлениях: <адрес>
Оценивая довод о неполучении ответа, суд учитывает, что обязанность Отделения состоит в рассмотрении обращения по существу и направлении ответа по указанному заявителем адресу. Неполучение правильно адресованного и своевременно отправленного письма само по себе не означает неисполнения этой обязанности.
Суд, считает, что направление ответов на адрес <адрес>, соответствует адресу, указанному на поступивших заявлениях.
По существу вопроса о письменных пояснениях суд принимает во внимание, что административный истец просила разъяснить расчет страховой пенсии по старости, тогда как на момент обращения получала пенсию по случаю потери кормильца. Ответчик сообщил об этом обстоятельстве, раскрыл основания действующего пенсионного обеспечения, привел конкретные данные расчета и объяснил порядок решения вопроса о переводе на иной вид пенсии. Поэтому содержание ответа связано с индивидуальными обстоятельствами заявителя и не сводится к воспроизведению общих положений закона.
Обязанность дать ответ по существу обращения не означает обязанность согласиться с предположением заявителя о неправильном размере пенсии либо произвести ее перерасчет без разрешения вопроса в установленном пенсионным законодательством порядке. Запрос пояснений также сам по себе не влечет обязанности назначить другой вид пенсии. Требования об установлении иного размера пенсии, включении определенных периодов в стаж или взыскании недополученных сумм в просительной части административного иска не заявлены. Их обоснованность настоящим решением не разрешается.
Разрешая требование о предоставлении копии пенсионного дела, суд исходит из того, что право гражданина на доступ к непосредственно затрагивающим его права материалам включает возможность получения копий соответствующих документов. Само по себе отсутствие отдельной государственной услуги по изготовлению копии выплатного дела не может служить основанием для отрицания этого права.
Вместе с тем из содержания рассмотренного обращения и ответа на него не следует, что Отделение отрицало право Евстифеевой В.В. на ознакомление с выплатным делом либо исключало выдачу копий документов. Напротив, возможность получения таких копий прямо разъяснена. Заявительнице указано подразделение, в котором она может реализовать данное право. Положения Указа от 4 августа 1983 года № 9779-X о выдаче копий документов не устанавливают самостоятельной безусловной обязанности пересылать по почте весь комплект выплатного дела в ответ на любое обращение независимо от порядка доступа к содержащимся в нем сведениям.
Ссылка административного истца на профессиональный стандарт «Специалист по организации назначения и выплаты пенсии», утвержденный приказом Минтруда России от 28 октября 2015 года № 785н, также не опровергает этот вывод. Предусмотренная стандартом трудовая функция по подготовке и выдаче копий документов подтверждает возможность их получения, но сама по себе не определяет обязательный способ направления полного комплекта дела гражданину.
Суд учитывает указание Евстифеевой В.В. на невозможность личного посещения Отделения и использования портала государственных услуг. Данное обстоятельство ничем не подтверждено.
С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах надлежащего направления ответа и обеспечения доступа к документам, основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют. Возложение на административного ответчика обязанности повторно предоставить уже данные письменные пояснения и направить копию пенсионного дела в заявленном порядке не требуется для восстановления нарушенного права. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Евстифеевой В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия по обращениям о предоставлении письменных пояснений о расчете страховой пенсии по старости и копии пенсионного дела, возложении обязанности предоставить указанные пояснения и копию пенсионного дела отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2026 года.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин