РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.В., с участием старшего помощника прокурора города Белово Зуйковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области,
18 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Беловский» к Чичулину Е.В. о дополнении и конкретизации ранее установленных административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Беловский» обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Чичулину Е.В., в котором просит конкретизировать установленное решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, изменив время начала действия указанного запрета с 21 часа 00 минут на 20 часов 30 минут, с сохранением времени его окончания в 06 часов 00 минут.
В обоснование требований административный истец ссылается на систематическое несоблюдение Чичулиным Е.В. установленных судом административных ограничений и обязанностей в период административного надзора.
В административном исковом заявлении указано, что в течение года Чичулин Е.В. шесть раз привлекался к административной ответственности, в том числе пять раз по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и один раз по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ; не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, ходатайств не заявил.
В судебное заседание Чичулин Е.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Белово Зуйковой Я.Ю., полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе соблюдение им административных ограничений и выполнение предусмотренных законом обязанностей, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением. В соответствии с частью 8 этой же статьи при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах предлагаемых ограничений и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом ограничения.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор административных ограничений не может носить произвольный характер, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия, и не должен несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и иные права.
Согласно абзацу третьему пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении времени действия запрета на пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения суд учитывает представленные доказательства о графике выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы, а также иные имеющие значение обстоятельства.
В пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. При решении этого вопроса учитываются сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, соблюдение им установленных ограничений, выполнение возложенных законом обязанностей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, для дополнения ранее установленных административных ограничений в связи с совершением поднадзорным лицом административных правонарушений необходимо наличие фактов совершения в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Чичулин Е.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Чичулина Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Кемеровской области - Кузбасса; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Чичулин Е.В. поставлен под административный надзор в Отделе МВД России «Беловский». В материалах дела срок административного надзора указан до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с прибытием на постоянное место жительства в <адрес> Чичулин Е.В. поставлен под административный надзор в Отделе МВД России «Беловский», в отношении него заведено дело административного надзора №. Он под подпись ознакомлен с установленными судом ограничениями, обязанностями поднадзорного лица и ответственностью за их несоблюдение, ему определен график явки на регистрацию.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Чичулина Е.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Этим же решением ранее установленная обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации конкретизирована и установлена четыре раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Чичулин Е.В. ознакомлен с указанными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их несоблюдение; ему установлен график обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее установленное в отношении Чичулина Е.В. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, конкретизировано: время действия запрета изменено с периода с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ Чичулин Е.В. под подпись ознакомлен с указанным ограничением и вновь предупрежден об административной и уголовной ответственности за его несоблюдение.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Чичулин Е.В. изменил место жительства и переехал по адресу: <адрес>
Материалы настоящего административного дела содержат заверенные копии вступивших в законную силу постановлений мировых судей о привлечении Чичулина Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ:
- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за повторное несоблюдение ограничения, связанного с пребыванием по месту жительства в установленное время суток;
- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за повторное несоблюдение ограничения, связанного с пребыванием по месту жительства в установленное время суток;
- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за отсутствие по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
За указанные нарушения Чичулину Е.В. назначались административные наказания в виде административного ареста.
Материалы дела также содержат копию постановления № о привлечении Чичулина Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за потребление алкогольной продукции в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно справке-характеристике Отдела МВД России «Беловский» Чичулин Е.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений. В справке указано, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях подтверждают устойчивое несоблюдение Чичулиным Е.В. установленного судом режима административного надзора. При этом суд учитывает не только количество фактов привлечения к административной ответственности, но прежде всего характер допущенных нарушений и их связь с установленными в отношении Чичулина Е.В. ограничениями и обязанностями.
Пять вступивших в законную силу постановлений о привлечении Чичулина Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ свидетельствуют о неоднократном несоблюдении им требований административного надзора. Три из представленных постановлений непосредственно связаны с несоблюдением запрета пребывания вне места жительства в установленное время суток, еще два - с неисполнением обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации.
Установленное решением от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут Чичулину Е.В. известно, о последствиях его несоблюдения он предупрежден. Несмотря на ранее произведенную конкретизацию данного ограничения и назначение административных наказаний, нарушения режима административного надзора продолжились.
При таких обстоятельствах ранее определенный временной объем указанного ограничения не обеспечил в необходимой степени достижение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ задач административного надзора. Конкретизация начала действия запрета с 21 часа 00 минут до 20 часов 30 минут непосредственно связана с характером поведения Чичулина Е.В. в период административного надзора и направлена на усиление индивидуального профилактического контроля в вечернее время.
Предлагаемая административным истцом корректировка увеличивает продолжительность уже действующего ограничения на 30 минут в сутки и не вводит нового по своему содержанию запрета. Суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о трудовой или учебной занятости Чичулина Е.В., а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение по месту жительства с 20 часов 30 минут объективно препятствует осуществлению им трудовой деятельности, получению образования, медицинской помощи либо реализации иных охраняемых законом прав.
При возникновении предусмотренных законом исключительных личных обстоятельств вопросы временного пребывания вне места жительства разрешаются в порядке, установленном Федеральным законом № 64-ФЗ.
Сведения о привлечении Чичулина Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ суд учитывает как дополнительную характеристику его поведения в период административного надзора. Самостоятельного определяющего значения этим сведениям суд не придает, поскольку вывод о наличии оснований для конкретизации ограничения подтверждается совокупностью вступивших в законную силу постановлений по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и иными исследованными доказательствами.
С учетом изложенного изменение времени начала действия запрета на 30 минут является соразмерной мерой, не носит произвольного характера и соответствует поведению административного ответчика в период административного надзора. Оснований считать предлагаемую конкретизацию чрезмерным вмешательством в права Чичулина Е.В. судом не установлено.
Таким образом, административным истцом доказаны предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленного административного ограничения путем его конкретизации. Административное исковое заявление Отдела МВД России «Беловский» подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Конкретизировать установленное решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чичулина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, определив время действия указанного запрета с 20 часов 30 минут до 06 часов 00 минут.
Остальные административные ограничения, установленные в отношении Чичулина Е.В. вступившими в законную силу судебными решениями, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин