РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.В., с участием старшего помощника прокурора города Белово Зуйковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области,
18 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Беловский» к Рогозину Д.В. о конкретизации ранее установленных административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Беловский» обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Рогозину Д.В., в котором просит конкретизировать установленное решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, изменив время начала действия указанного запрета с 20 часов 00 минут на 19 часов 30 минут, с сохранением времени его окончания в 06 часов 00 минут.
В обоснование требований административный истец ссылается на систематическое несоблюдение Рогозиным Д.В. установленных судом административных ограничений и обязанностей.
В течение года Рогозин Д.В. 12 раз привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Согласно представленной справке-характеристике проживает с отцом, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений.
Кроме того, административный истец сослался на сведения о постановлении в отношении Рогозина Д.В. приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, которым ему назначено условное наказание с испытательным сроком 6 месяцев, а также на нахождение его на двойном профилактическом учете в УИИ <адрес>
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, ходатайств не заявил.
В судебное заседание Рогозин Д.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Белово Зуйковой Я.Ю., полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе соблюдение им административных ограничений и выполнение предусмотренных законом обязанностей, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением. В соответствии с частью 8 этой же статьи при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах предлагаемых ограничений и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом ограничения.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор административных ограничений не может носить произвольный характер, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия, и не должен несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и иные права.
Согласно абзацу третьему пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении времени действия запрета на пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения суд учитывает представленные доказательства о графике выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы, а также иные имеющие значение обстоятельства.
В пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. При решении этого вопроса учитываются сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, соблюдение им установленных ограничений, выполнение возложенных законом обязанностей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, для дополнения ранее установленных административных ограничений в связи с совершением поднадзорным лицом административных правонарушений необходимо наличие фактов совершения в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Рогозин Д.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В представленной справке-характеристике указано, что срок погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Рогозина Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Тем же решением в отношении Рогозина Д.В. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Рогозин Д.В. поставлен на учет в Отделе МВД России «Беловский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. В тот же день он ознакомлен с установленными судом административными ограничениями, обязанностями поднадзорного лица и ответственностью за их несоблюдение. Ему установлен график обязательной явки на регистрацию два раза в месяц.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Рогозина Д.В. установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ Рогозин Д.В. ознакомлен с указанными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их несоблюдение. Ему установлен график обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Рогозин Д.В. вновь указал местом жительства адрес: <адрес>.
Материалы настоящего административного дела содержат копии постановлений мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о привлечении Рогозина Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - неявка на регистрацию);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - неявка на регистрацию);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - неявка на регистрацию);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - неявка на регистрацию);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - неявка на регистрацию);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - неявка на регистрацию);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - неявка на регистрацию);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие по месту жительства в период действия запрета);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие по месту жительства в период действия запрета);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - неявка на регистрацию);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие по месту жительства в период действия запрета);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие по месту жительства в период действия запрета).
Таким образом, восемь из представленных постановлений связаны с неисполнением обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации, а четыре постановления - непосредственно с несоблюдением установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Справка-характеристика Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что Рогозин Д.В. проживает с отцом, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений.
В ней также отражены сведения о привлечении Рогозина Д.В. в течение года 12 раз к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, о постановлении в отношении него приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и нахождении на двойном учете в УИИ <адрес>
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Представленные постановления по делам об административных правонарушениях подтверждают устойчивое несоблюдение Рогозиным Д.В. установленного судом режима административного надзора. При этом суд учитывает не только общее количество фактов привлечения к административной ответственности, но прежде всего характер допущенных нарушений и их связь с тем ограничением, которое административный истец просит конкретизировать.
Четыре установленных постановлениями факта несоблюдения Рогозиным Д.В. запрета пребывания вне места жительства в установленное время суток свидетельствуют о неоднократном нарушении им именно временного ограничения, действующего с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанное ограничение действует продолжительное время, его содержание Рогозину Д.В. известно, о последствиях его несоблюдения он предупрежден, однако нарушения продолжались.
Наряду с этим восемь фактов неявки на регистрацию свидетельствуют о систематическом неисполнении Рогозиным Д.В. иной возложенной на него в рамках административного надзора обязанности и характеризуют его отношение к установленному судом режиму надзора в целом.
При таких обстоятельствах ранее определенный временной объем ограничения не обеспечил в необходимой степени достижение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ задач административного надзора. Конкретизация начала действия запрета с 20 часов 00 минут до 19 часов 30 минут непосредственно связана с характером допущенных Рогозиным Д.В. нарушений и направлена на усиление индивидуального профилактического контроля в вечернее время, то есть на достижение целей, ради которых административное ограничение было установлено.
Предлагаемая административным истцом корректировка увеличивает продолжительность уже действующего ограничения на 30 минут в сутки и не вводит нового по своему содержанию запрета. Документов, подтверждающих наличие у Рогозина Д.В. на момент рассмотрения дела трудовой либо учебной занятости и графика, объективно препятствующего нахождению по месту жительства с 19 часов 30 минут, материалы дела не содержат. Напротив, справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что официально он не работает. Сведений о том, что такая конкретизация препятствует получению им медицинской помощи либо реализации иных охраняемых законом прав, суду не представлено.
При возникновении предусмотренных законом исключительных личных обстоятельств вопросы временного пребывания вне места жительства разрешаются в порядке, установленном Федеральным законом № 64-ФЗ.
С учетом изложенного изменение времени начала действия запрета на 30 минут является соразмерной мерой, не носит произвольного характера и соответствует поведению административного ответчика в период административного надзора. Оснований считать предлагаемую конкретизацию чрезмерным вмешательством в права Рогозина Д.В. судом не установлено.
Сведения о постановлении в отношении Рогозина Д.В. приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ приведены в административном исковом заявлении и справке-характеристике. Самостоятельным основанием для вывода о необходимости конкретизации административного ограничения суд их не использует; вывод суда основан на представленных постановлениях о привлечении Рогозина Д.В. к административной ответственности и иных исследованных доказательствах его поведения в период административного надзора.
Таким образом, административным истцом доказаны предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленного административного ограничения путем его конкретизации. Административное исковое заявление Отдела МВД России «Беловский» подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Конкретизировать установленное решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогозина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, определив время действия указанного запрета с 19 часов 30 минут до 06 часов 00 минут.
Остальные административные ограничения, установленные в отношении Рогозина Д.В. вступившими в законную силу судебными решениями, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин