РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.В., с участием старшего помощника прокурора города Белово Зуйковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области,
18 августа 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Беловский» к Загуменнову М.А. о дополнении и конкретизации ранее установленных административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Беловский» обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Загуменнову М.А., в котором просит конкретизировать установленное решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, изменив время начала действия указанного запрета с 20 часов 00 минут на 19 часов 30 минут, с сохранением времени его окончания в 06 часов 00 минут.
В обоснование требований административный истец ссылается на систематическое несоблюдение Загуменновым М.А. установленных судом административных ограничений и обязанностей.
В течение года Загуменнов М.А. 17 раз привлекался к административной ответственности, в том числе 16 раз по <данные изъяты> КоАП РФ и один раз по <данные изъяты> КоАП РФ; проживает один, официально не работает, профилактические меры должного воздействия на его поведение не оказали.
Кроме того, административный истец сослался на сведения о расследовании в отношении Загуменнова М.А. уголовных дел и на постановление в отношении него приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, ходатайств не заявил.
В судебное заседание Загуменнов М.А. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Белово Зуйковой Я.Ю., полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе соблюдение им административных ограничений и выполнение предусмотренных законом обязанностей, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением. В соответствии с частью 8 этой же статьи при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах предлагаемых ограничений и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом ограничения.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор административных ограничений не может носить произвольный характер, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия, и не должен несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и иные права.
В пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. При решении этого вопроса учитываются сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, соблюдение им установленных ограничений, выполнение возложенных законом обязанностей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, для дополнения ранее установленных административных ограничений в связи с совершением поднадзорным лицом административных правонарушений необходимо наличие фактов совершения в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов М.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Загуменнова М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Тем же решением в отношении Загуменнова М.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Загуменнова М.А. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов М.А. поставлен на учет в Отделе МВД России «Беловский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. В материалах дела срок административного надзора указан до ДД.ММ.ГГГГ.
В день постановки на учет Загуменнов М.А. под подпись ознакомлен с установленными судом административными ограничениями, обязанностями поднадзорного лица и ответственностью за их несоблюдение, в том числе с положениями <данные изъяты> КоАП РФ и <данные изъяты> УК РФ. Ему был установлен график обязательной явки на регистрацию два раза в месяц.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Загуменнова М.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Этим же решением ранее установленные ограничения конкретизированы: обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации установлена четыре раза в месяц, а время действия запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, изменено на период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ Загуменнов М.А. ознакомлен с указанными ограничениями и вновь под подпись предупрежден об административной и уголовной ответственности за их несоблюдение. Ему установлен график обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц.
Материалы настоящего административного дела содержат заверенные копии вступивших в законную силу постановлений мировых судей о привлечении Загуменнова М.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в части нарушения административного ограничения, связанного с пребыванием вне жилого помещения в период с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в период действия административного надзора:
– постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);
– постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);
– постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);
– постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);
– постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);
– постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);.
– постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке-характеристике Отдела МВД России «Беловский» в течение года Загуменнов М.А. 17 раз привлекался к административной ответственности, из них 16 раз - по <данные изъяты> КоАП РФ и один раз - <данные изъяты> КоАП РФ.
Из представленных постановлений мировых судей следует, что семь фактов привлечения Загуменнова М.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ были непосредственно связаны с несоблюдением установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За допущенные нарушения Загуменнову М.А. назначались административные наказания, в том числе в виде административного ареста.
Справка-характеристика Отдела МВД России «Беловский» содержит сведения о том, что Загуменнов М.А. проживает один, официально не работает; органом внутренних дел характеризуется отрицательно, профилактические мероприятия, проводимые с ним в период административного надзора, должного результата не дали.
В справке-характеристике также приведены сведения об уголовном преследовании Загуменнова М.А. и о постановлении в отношении него приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях подтверждают устойчивое несоблюдение Загуменновым М.А. установленного судом режима административного надзора. При этом суд учитывает не только общее количество фактов привлечения к административной ответственности, но прежде всего характер допущенных нарушений и их непосредственную связь с тем ограничением, которое административный истец просит конкретизировать.
Семь установленных вступившими в законную силу постановлениями фактов несоблюдения Загуменновым М.А. запрета пребывания вне места жительства в установленное время суток свидетельствуют о неоднократном нарушении им именно временного ограничения, действующего с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанное ограничение действует продолжительное время, его содержание Загуменнову М.А. известно, о последствиях его несоблюдения он неоднократно предупреждался, однако нарушения продолжались и после назначения административных наказаний, в том числе административного ареста.
При таких обстоятельствах ранее определенный временной объем указанного ограничения не обеспечил в необходимой степени достижение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ задач административного надзора. Конкретизация начала действия запрета с 20 часов 00 минут до 19 часов 30 минут непосредственно связана с характером допущенных Загуменновым М.А. нарушений и направлена на усиление индивидуального профилактического контроля в вечернее время, то есть на достижение целей, ради которых административное ограничение было установлено.
Предлагаемая административным истцом корректировка увеличивает продолжительность уже действующего ограничения на 30 минут в сутки и не вводит нового по своему содержанию запрета. Суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о трудовой или учебной занятости Загуменнова М.А., а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение по месту жительства с 19 часов 30 минут объективно препятствует осуществлению им трудовой деятельности, получению образования, медицинской помощи либо реализации иных охраняемых законом прав.
При возникновении предусмотренных законом исключительных личных обстоятельств вопросы временного пребывания вне места жительства разрешаются в порядке, установленном Федеральным законом № 64-ФЗ.
С учетом изложенного изменение времени начала действия запрета на 30 минут является соразмерной мерой, не носит произвольного характера и соответствует поведению административного ответчика в период административного надзора. Оснований считать предлагаемую конкретизацию чрезмерным вмешательством в права Загуменнова М.А. судом не установлено.
Сведения об уголовном преследовании Загуменнова М.А. суд не использует в качестве доказательства совершения им соответствующих преступлений. Вывод о необходимости конкретизации административного ограничения основан на вступивших в законную силу постановлениях о привлечении Загуменнова М.А. к административной ответственности и иных исследованных доказательствах его поведения в период административного надзора.
Таким образом, административным истцом доказаны предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленного административного ограничения путем его конкретизации. Административное исковое заявление Отдела МВД России «Беловский» подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Конкретизировать установленное решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загуменнова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, определив время действия указанного запрета с 19 часов 30 минут до 06 часов 00 минут.
Остальные административные ограничения, установленные в отношении Загуменнова М.А. вступившими в законную силу судебными решениями, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин