ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г. Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Михайлык П.В, Михайлык И.П, ФИО, Горбалюк К.Н в лице законного представителя ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлык П.В, Михайлык И.П, ФИО, Горбалюк К.Н в лице законного представителя ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика ФИО, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований следующее. ПАО Сбербанк и ФИО были заключены следующие кредитные договоры: - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 65 месяцев под 21,90% годовых; - кредитный договор заключён в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Из содержания иска следует, что Банк исполнил обязательства, зачислив 12.06.2023 сумму кредита на счёт заемщика №. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 927,79 рублей, из которых: задолженность по процентам – 108 269,89 рублей; задолженность по кредиту – 595 657,90 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 819 937 рублей на срок 62 месяца под 12,90% годовых. Кредитный договор заключён в электронном виде. Банк исполнил обязательства, зачислив 11.06.2021 сумму кредита на счёт заемщика. Задолженность по состоянию на 24.10.2025 составляет 336 899,05 рублей, из которых: задолженность по процентам – 30 323,42 рублей; задолженность по кредиту – 306 571,02 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 535 000 рублей на срок 63 месяца под 22,90% годовых. Кредитный договор заключён в электронном виде. Банк исполнил обязательства, зачислив 11.08.2023 сумму кредита на счёт заемщика. Задолженность по состоянию на 24.10.2025 составляет 535 581,62 рублей, из которых: задолженность по процентам – 81 470,19 рублей; задолженность по кредиту – 454 111,43 рублей. 23 января 2025 года заемщик ФИО умерла, обязательства по кредитным договорам перестали исполняться, договоры страхования жизни и здоровья заемщиком не заключались. Согласно информации с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело нотариусом ФИО. По имеющейся у Банка информации ответчики являются родственниками заемщика, то есть предполагаемыми наследниками, принявшими наследство.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчики Михайлык П.В., Михайлык И.П., Горбалюк Н.А., Горбалюк К.Н. в лице законного представителя Горбалюк Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов не связано неразрывно с личностью заемщика, в связи с чем, смерть заемщика не прекращает кредитное обязательство, а оно переходит к наследникам.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объёме, что подтверждается справками о зачислении суммы кредита, протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выписками по счёту.
Заемщик Михайлык Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти обязательства по кредитным договорам перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 703 927,79 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 336 899,05 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 535 581,62 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1 576 408,46 рублей.
Расчёт задолженности судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров и требованиям закона. Ответчиками расчёт не оспорен, иного расчета не представлено.
Согласно ответу нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство, являются: сын Михайлык И.П, ДД.ММ.ГГГГ; сын Горбалюк К.Н, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО; супруг ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследственного имущества входит: - 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; - 1/2 доля недополученной заработной платы в размере 61 216,08 рублей, принадлежащей наследодателю, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «СахАвтоДор».
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 1/2 долю квартиры и 1/2 долю заработной платы в размере 30 608,04 рублей.
Согласно материалам дела, стоимость наследственного имущества (с учётом стоимости 1/2 доли квартиры и денежных средств) превышает размер задолженности по кредитным договорам, что ответчиками не опровергнуто.
Ответчик Михайлык П.В наследником умершей Михайлык Н.А. не является, в состав наследников, указанных в наследственном деле, не входит, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику суд отказывает.
Ответчики Михайлык И.П, ФИО, Горбалюк К.Н в лице законного представителя ФИО, приняв наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика подлежат удовлетворению за счёт наследников, принявших наследство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 712,67 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Михайлык П.В, Михайлык И.П, ФИО, Горбалюк К.Н в лице законного представителя ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Михайлык И.П, ФИО, Горбалюк К.Н в лице законного представителя ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 927,79 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 899,05 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 581,62 рублей, а всего – 1 576 408,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 712,67 рублей, а всего – 1 622 121,13 рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Михайлык П.В о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2026г..
Судья О.С.Лыкина