РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.В., с участием помощника прокурора города Белово Толстова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области,
14 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Беловский» к Белову В.В. о конкретизации ранее установленных административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России «Беловский» обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Белову В.В., в котором просит конкретизировать установленное решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 06-00 час., на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
В обоснование требований административный истец ссылается на систематическое несоблюдение Беловым В.В. установленных судом административных ограничений и обязанностей в период административного надзора.
В административном исковом заявлении указано, что в течение года Белов В.В. четыре раза привлекался к административной ответственности, в том числе: два раза по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и два раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Административный ответчик работает и проживает на угольном складе по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений и преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца Игнатова В.И. исковые требования поддержала.
В судебное заседание Белов В.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заключение помощника прокурора г. Белово Толстова Д.А., полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе соблюдение им административных ограничений и выполнение предусмотренных законом обязанностей, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением. В соответствии с частью 8 этой же статьи при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах предлагаемых ограничений и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом ограничения.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор административных ограничений не может носить произвольный характер, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия, и не должен несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и иные права.
Согласно абзацу третьему пункта 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении времени действия запрета на пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения суд учитывает представленные доказательства о графике выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы, а также иные имеющие значение обстоятельства.
В пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. При решении этого вопроса учитываются сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, соблюдение им установленных ограничений, выполнение возложенных законом обязанностей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, для дополнения ранее установленных административных ограничений в связи с совершением поднадзорным лицом административных правонарушений необходимо наличие фактов совершения в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Белов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Белова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. поставлен под административный надзор в Отделе МВД России «Беловский», в отношении него заведено дело административного надзора № по адресу: <адрес> Он под подпись ознакомлен с установленными судом ограничениями, обязанностями поднадзорного лица и ответственностью за их несоблюдение, ему определен график явки на регистрацию (л.д. 7-9)
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Белова В.В. установлены дополнительные административные ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 10-12).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. ознакомлен с указанными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их несоблюдение; ему установлен график обязательной явки на регистрацию один раза в месяц (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Белов В.В. изменил место жительства и переехал по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Материалы настоящего административного дела содержат заверенные копии вступивших в законную силу постановлений мировых судей о привлечении Белова В.В. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ:
- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за отсутствие по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ
- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – за отсутствие по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ
- постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за повторное несоблюдение ограничения, связанного с пребыванием по месту жительства в установленное время суток (л.д. 22-24);
- постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - за повторное несоблюдение ограничения, связанного с пребыванием по месту жительства в установленное время суток (л.д. 26).
За указанные нарушения Белову В.В. назначались административные наказания в виде административного ареста и обязательных работ.
Согласно справке-характеристике Отдела МВД России «Беловский» Белов В.В. работает и проживает на угольном складе по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений и преступлений. В справке указано, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях подтверждают устойчивое несоблюдение Беловым В.В. установленного судом режима административного надзора. При этом суд учитывает не только количество фактов привлечения к административной ответственности, но прежде всего характер допущенных нарушений и их связь с установленными в отношении Белова В.В. ограничениями и обязанностями.
Четыре вступивших в законную силу постановления о привлечении Белова В.В. к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ свидетельствуют о неоднократном несоблюдении им требований административного надзора. Все постановления связаны с несоблюдением запрета пребывания вне места жительства в установленное время суток.
Установленное решением от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 23 часа 00 минут до 06 часов 00 минут Белову В.В. известно, о последствиях его несоблюдения он предупрежден.
При этом ранее определенный временной объем указанного ограничения не обеспечил в необходимой степени достижение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ задач административного надзора. Конкретизация начала действия запрета с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут непосредственно связана с характером поведения Белова В.В. в период административного надзора и направлена на усиление индивидуального профилактического контроля в вечернее время.
Предлагаемая административным истцом корректировка увеличивает продолжительность уже действующего ограничения на 1 час в сутки и не вводит нового по своему содержанию запрета. Суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о трудовой или учебной занятости Белова В.В., а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение по месту жительства с 22 часов 00 минут объективно препятствует осуществлению им трудовой деятельности, получению образования, медицинской помощи либо реализации иных охраняемых законом прав.
При возникновении предусмотренных законом исключительных личных обстоятельств вопросы временного пребывания вне места жительства разрешаются в порядке, установленном Федеральным законом № 64-ФЗ.
С учетом изложенного изменение времени начала действия запрета на 1 час является соразмерной мерой, не носит произвольного характера и соответствует поведению административного ответчика в период административного надзора. Оснований считать предлагаемую конкретизацию чрезмерным вмешательством в права Белова В.В. судом не установлено.
Таким образом, административным истцом доказаны предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленного административного ограничения путем его конкретизации. Административное исковое заявление Отдела МВД России «Беловский» подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Конкретизировать установленное решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 06-00 час., на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин