РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова А.С. к Кузнецову Б.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Плотников А.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Кузнецову Б.В. о взыскании денежных средств в размере суммы основного долга 209 188 рублей, неустойки за период с 04 марта 2025 года по 30 января 2026 года в размере 69 659 рублей 60 копеек, неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности в день за период с 31 января 2026 года по дату фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей, на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель ИП Плотников А.С. принял на себя обязательство на основании полученных от заказчика Кузнецова Б.В. и согласованных с ним заявок в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказать услуги, согласно приложению № к договору, а заказчик обязуется создавать исполнителю условия, необходимые для оказания услуг, принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора истец оказал услуги по бетонированию и армированию в период с 25 декабря 2024 года по 09 января 2025 года в количестве 28 человеко-смен на общую сумму 209 188 рублей. По условиям договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента его получения и оплатить оказанные услуги в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, за просрочку оплаты установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, от получения № ДД.ММ.ГГГГ, приравненного к акту сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, направленных в адрес ответчика службой доставки СДЭК (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик уклонился. № от ДД.ММ.ГГГГ при своевременном его получении, ответчик должен был получить 21 января 2025 года, и подписать его в срок до 24 января 2025 года, срок на оплату истекал 03 февраля 2025 года. 03 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг, а также с уведомлением о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, которая получена ответчиком 07 мая 2025 года, и оставлена без исполнения. По состоянию на 30 января 2026 года размер неустойки за период с 04 марта 2025 года по 30 января 2026 года (333 дня) составляет 209 188 рублей х 0,1 % х 333 = 69 659 рублей 60 копеек.
21 августа 2025 года между истцом и ИП ФИО заключен договор оказания юридических услуг, на основании которого истом оплачены юридические услуги, связанные со взысканием задолженности с ФИО в размере 50 000 рублей.
Истец ИП Плотников А.С., представитель истца ФИО о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель истца ФИО представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецов Б.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 28 апреля 2026 года, корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу положений пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779, статей 780 - 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу приведенных законоположений акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Плотниковым А.С. и ИП Кузнецовым Б.В. заключен договор возмездного оказания услуг № (далее по тексту - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании полученных от заказчика и согласованных с ним в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дополнительных соглашений к договору (Приложение № к Договору, заявка) оказывать услуги, указанные в пункте 1.3., а заказчик обязуется создавать исполнителю условия, необходимые для оказания услуг, принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Наименование и вид конкретной оказываемой услуги или вид нескольких услуг, адреса (объекты), на которых исполнитель оказывает услуги, сроки оказания услуг, графики (периодичность) оказания услуг и объем услуг определяется сторонами в заявке (пункт 1.4. Договора).
Пунктом 1.7. предусмотрено что, датой начала оказания услуг является дата подписания договора, датой окончания оказания услуг по Договору является дата расторжения договора, если иное не согласовано сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к Договору.
В силу пунктов 2.1.5., 2.1.7. заказчик имеет право отказаться от услуг исполнителя по ранее поданной заявке полностью, уведомив исполнителя не позднее чем за два часа до времени начала оказания услуги по заявке; направлять исполнителю письменные претензии в случае несоблюдения и/или нарушения лицами исполнителя сроков нарушения недостатков и других нарушений, ухудшивших качество оказанной услуги, согласованных сторонами, а в случаях предусмотренных договором, требовать соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг.
Обязанности заказчика определены пунктом 2.2. Договора, в том числе, при наличии замечаний к качеству оказанных услуг составлять с участием представителя двусторонний документ с указанием перечня выявленных недостатков других нарушений, ухудшивших качество оказанной услуги, и сроков их устранения; при отсутствии указанных двусторонних документов с указанием сроков устранения недостатков, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме (пункт 2.2.5.); своевременно принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их цену, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.2.6.); подписать акт приемки-сдачи оказанных услуг, предоставленный исполнителем, при отсутствии мотивированных возражений в течение трех рабочих дней или представить в этот же срок письменно мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи, или подписать акт приемки-сдачи в удовлетворяющей заказчика части с одновременным составлением акта о замечаниях с детальным описанием претензии; акт о замечаниях должен быть составлен заказчиком не позднее, чем три рабочих дня с момента получения уведомления о необходимости принять оказанные услуги (пункт 2.2.13).
В то же время исполнитель обязан предоставлять заказнику в двух экземплярах подписанные исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг, составленные на основании листа учета (либо при не предоставлении листов учета заказчиком, составленные на основании данных исполнителя), а также счета на оплату и счет-фактуры; исполнитель вправе передать счет-фактуру заказчику вместе с актом сдачи-приемки (пункт 3.2.6. Договора).
Порядок и условия оказания услуг, приемка сдачи-оказанных услуг согласованы сторонами разделом 4 Договора, и содержит следующие условия:
- объем услуг в даты оказания услуг фиксируется в Листе учета в двух экземплярах для каждой из сторон (пункт 4.5.);
- лист учета заказчик отправляет в отсканированном виде на электронный почтовый адрес исполнителя и/или выдает лицам исполнителя в распечатанном виде с печатью и подписью ответственного лица, обладающего полномочиями вести учет оказанных услуг исполнителем, в дату фактического оказания услуг (пункт 4.6.);
- при не предоставлении листа учета заказчиком в дату оказания услуг по каждой конкретной заявке, исполнитель самостоятельно сообщает заказчику об оказанных услугах по таким заявкам. Заказчик не имеет право в дальнейшем оспаривать объем и качество таких оказанных услуг. Услуги считаются оказанными своевременно и качественно, заказчик не имеет право отказываться от подписания акта приемки-передачи по таким заявкам. Заказчик не имеет права предъявлять претензии, в том числе по впоследствии выявленным недостаткам оказанных услуг по таким заявкам (пункт 4.8.);
- обязанности исполнителя по оказанию услуг по заявке считаются выполненными с момента фактического окончания оказания услуг по каждой конкретной заявке (пункт 4.9.);
- оказанные услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.10.);
- прием оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается уполномоченными лицами сторон с указанием подписания, должности и расшифровки подписи (пункт 4.11.);
- в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки в порядке и срок, определенный договором, акт считается подписанным заказчиком, заказчик не имеет право в дальнейшем оспаривать объем и качество оказанных услуг, услуги считаются оказанными своевременно и качественно (пункт 4.12.).
В соответствии с разделом 5 Договора «Порядок расчетов по договору», за услуги, оказанные заказчиком исполнителем по договору, выплачивается вознаграждение согласно оказанному объему услуг и тарифов, указанных в приложении № к договору, либо, если в приложении № заранее не определена цена услуги, цена определяется на основании заявки и акта оказанных услуг. Общая сумма договора складывается из стоимости оказанных исполнителем услуг, определенной в актах сдачи-приемки оказанных услуг в течение срока действия договора. Исполнитель в течение трех дней банковских дней после окончания расчетного периода, направляет заказчику акт сдачи приемки оказанных услуг (приложение №) за расчетный период, счет на оплату. Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение десяти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета на оплату, форма оплаты – безналичный расчет.
В силу пункта 6.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря года, в котором договор был заключен. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за тридцать дней до его истечения, договор продлевается на следующие 12 месяцев. Количество пролонгаций договора не ограничено.
Договор может быть расторгнут по желанию одной сторон. Сторона сообщает об этом другой стороне письменно, не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. При это стороны обязаны осуществить все расчеты по обязательствам, возникшим до расторжения договора, не позднее даты предполагаемого расторжения договора (пункт 6.2. Договора).
Пунктом 7.3. Договора в случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы, срок которой нарушен, за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец утверждал, что в период с 25 декабря 2024 года по 09 января 2025 года оказал услуги ответчику по бетонированию и армированию в количестве 28 человеко-смен, в соответствии с условиями заключенного договора возмездного оказания услуг № ППР/2024/12.008 от 25 декабря 2024 года.
Из представленного в материалы дела УПД от 09 января 2025 года (универсального платежного документа (УПД), оформленного в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1137 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2024 года № 1096)) усматривается, что ИП ФИО оказал ИП Кузнецову Б.В. услуги, в количестве 28 смен, стоимостью одной смены 7 471 рубль, общей стоимостью 209 188 рублей. Одновременно ИП Кузнецову Б.В. выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по бетонированию и армированию (количество 28 смен) на сумму 209 188 рублей, в котором указано на необходимость оплаты счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара, уведомление об оплате обязательно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Кузнецова Б.В.: <адрес>, с указанием номера телефона адресата: №, логистической компанией СДЭК, направлен универсальный платежный документ (УПД), приравнённый к акту сдачи-приёмки оказанных услуг и счет на оплату, почтовому отправлению присвоен трек-№.
Адрес доставки почтового отправления, номер телефона получателя, совпадают с реквизитами, указанными ответчиком при заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отслеживанию номера заказа №, полученного из открытых источников информации, почтовое отправление принято на доставку 15 января 2025 года, 20 января 2025 года прибыло в сортировочный центр г. Южно-Сахалинска, ДД.ММ.ГГГГ курьер не смог доставить заказ, ДД.ММ.ГГГГ отправление повторно выдано на доставку курьеру, который во второй не смог доставить заказ.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при осуществлении своих прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Применительно к данной ситуации договор считается расторгнутым с момента возврата отправления по истечении срока хранения на почте.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения гражданского законодательства, учитывая, что ответчик Кузнецов Б.В. не получил направленное в его адрес юридически значимое сообщение по обстоятельствам, зависящим от него самого, то почтовое отправление считается доставленным, а Кузнецов Б.В. ознакомленным с его содержанием.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора (пункт 4.12.), в отсутствии подписи Кузнецова Б.В. в акте приемки-сдачи работ (УПД от 09 января 2025 года), при том что последствия неполучения направленных ответчику документов (УПД, счета на оплату) лежат на адресате, услуги считаются оказанными своевременно и качественно, а на Кузнецова Б.В. возложена обязанность их оплатить.
Кроме того, Кузнецов Б.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, при наличии у него достаточного времени для обеспечения поступления в суд как возражений на исковое заявление, так и доказательств, обосновывающих указанные возражения, в том числе подтверждающие стоимость оказанных возмездных услуг, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, данным правом не воспользовался, контррасчета сумм, заявленных ко взысканию, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 12, 309-310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кузнецова Б.В. в пользу ИП Плотникова А.С. денежных средств в размере 209 188 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 69 659 рублей 60 копеек за период с 04 марта 2025 года по 30 января 2026 года, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 31 января 2026 года по дату фактической оплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспорен ответчиком, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.
Вместе с тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом и приводит свой.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые основаны на статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, следует, что если сторона уклонилась от получения акта по почте и он был возвращён отправителю по истечении срока хранения, акт считается подписанным в момент, когда корреспонденция была возвращена отправителю.
Принимая во внимание, что почтовое отправление, содержащее акт сдачи-приемки работ (трек №), после неудачной повторной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю 06 марта 2025 года, соответственно акт считается подписанным Кузнецовым Б.В. в указанную дату.
Учитывая согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты оказанных исполнителем услуг, десятидневный срок оплаты у ФИО истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 188 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 21 марта 2025 года по 30 января 2026 года (316 дней) составит 66 103 рубль 41 копеек.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суд, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, присуждая неустойку, в резолютивной части решения должен указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. Так, производя расчет суд установил, что сумма неустойки подлежащая взысканию на день вынесения решения суда составляет 87 649 рублей 77 копеек из расчета: 209 188,0*419*0,1%.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 6 той же статьи если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание размер основного денежного обязательства ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг, период допущенной ответчиком просрочки оплаты денежных средств по договору, учитывая отсутствие в деле доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, и полагает возможным признать заявленную истцом к взысканию неустойку, завышенной и не соответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд снижает неустойку до 42 353 рублей 41 копейки исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем истец заявляет в иске.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из пункта 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные оплатой услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в целях взыскания задолженности с Кузнецова Б.В. по договору возмездного оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Плотниковым А.С. (заказчик) и ИП ФИО (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, включающий в себя следующие услуги: формирование правовой позиции и подготовка документов, связанных с предметом договора; консультирование заказчика по вопросам, связанным с предметом договора и входящим в компетенцию исполнителя; оказание содействия в сборе информации и документов, связанных с предметом договора; подготовка искового заявления; представительство интересов заказчика в суде, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов и информирование заказчика о ходе процесса.
В пункте 3.1. Договора стороны пришли к соглашению, что исполнитель может привлекать к работе по оказанию услуг в рамках заключённого договора иных компетентных специалистов без дополнительного согласования с заказчиком.
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 рублей и оплачивается по платежным реквизитам исполнителя в порядке аванса (пункт 4.1. Договора).
Истцом произведена оплата оказания юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи и оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, категорию спора, сложность дела, время необходимое на подготовку процессуальных документов, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает размер понесенных истцом расходов разумным в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера, а также требований, которые могут быть уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.
Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 9 258 рублей, исходя из следующего расчета 4000 + 3% от (209 188 + 66 071,80 - 100 000) = округленно 9 258 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Плотникова А.С. к Кузнецову Б.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Б.В. (№) в пользу индивидуального предпринимателя Плотникова А.С. (№) денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 188 рублей, неустойку за период с 21 марта 2025 года по 30 января 2026 года в размере 42 353 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 258 рублей.
Взыскивать с Кузнецова Б.В. (№) в пользу индивидуального предпринимателя Плотникова А.С. (№) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от оставшейся суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер