РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре - Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Волошина В.Е. к Омарову О.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, установил:
Прокурор г. Южно-Сахалинска, действующий в интересах Волошина В.Е., обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Омарову О.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2024 года СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 29.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 160 000 рублей с банковских счетов Волошина В.Е., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, установлено, что 29.10.2024 с банковского счета Волошина В.Е. №, открытого в <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Омарова О.Ш.
В связи с этим Волошин В.Е. обратился в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о хищении денежных средств, на основании которого возбуждено уголовное дело №.
Ответчик Омаров О.Ш. безосновательно получил от Волошина В.Е. денежные средства в сумме 80 000 рублей.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Волошину В.Е., являются документы о движении денежных средств по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела №.
Ответчик безосновательно получил от Волошина В.Е. денежные средства в сумме 80 000 рублей. Данную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Волошина В.Е. Прокурор просил взыскать так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2025 года и по день вынесения судом решения.
В судебном заседании прокурор Елизарова Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец Волошин В.Е. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке..
В соответствии со статьями 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 30.10.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Как следует из указанного постановления, 29.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 160 000 рублей с банковских счетов Волошина В.Е., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.30)
Постановлением следователя СУ УМВД России «Южно-Сахалинск» от 30.10.2024 года Волошин В.Е. признан потерпевшим по уголовному делу №. (л.д. 33)
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, установлено, что 29.10.2024 с банковского счета Волошина В.Е. №, открытого в <данные изъяты>», осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Омарова О.Ш., что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Волошину В.Е., являются документы о движении денежных средств по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела №.
Ответчик безосновательно получил от Волошина В.Е. денежные средства в сумме 80 000 рублей.
При этом никаких денежных или иных обязательств Волошин В.Е. перед Омаровым О.Ш. не имеет.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, на стороне Омарова О.Ш. возникло неосновательное обогащение за счет Волошина В.Е. в размере 80 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 80 000 рублей.
Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако, при имеющихся данных начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее даты, с которой ответчику стало известно о предъявлении настоящего иска в суд.
Как следует из материалов дела исковое заявление направлено прокурором ответчику 29.12.2025 года, согласно реестра почтовых отправлений. Согласно данных с официального сайта «<данные изъяты>» письмо поступило на почту 23.12.2025 года, ответчиком получено 10.01.2026.
Таким образом, судом исчисляется период процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.01.2026 года (день получения искового заявления).
Доказательств обратного, материалы дела не содержат, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено.
В связи с чем, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.01.2026 года по 30.06.2026 года (день вынесения решения суда) будет следующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 5 698,08 рублей
Таким образом, сумма процентов будет составлять 5 698,08 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Волошина В.Е. к Омарову О.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, удовлетворить частично.
Взыскать с Омарова О.Ш. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Волошина В.Е. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2026 года по 30 июня 2026 года в сумме 5 698,08 рублей.
Взыскать с Омарова О.Ш. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Волошина В.Е. к Омарову О.Ш. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.