Дело №2-2270/2026 (УИД 65RS0001-01-2026-001440-81)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,при секретаре судебного заседания – А.Г.Кучеркове,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Юсупову С.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
<данные изъяты>
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Юсупову С.Т. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Юсупова С.Т., и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № виновным в ДТП признан Юсупов С.Т., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору №. При этом договор страхования был заключён с условием ограниченного использования транспортного средства, однако Юсупов С.Т. не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Повреждённое в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (<данные изъяты>) в <данные изъяты>». Страховщиком произведён осмотр, составлен акт, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты ремонта на сумму 283 466,17 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «СК «Согласие», исполняя обязанности по договору <данные изъяты> возместило <данные изъяты>» понесённые убытки в размере 173 700 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик не был включён в договор <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению, у истца возникло право регрессного требования в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 173 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 211 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 910 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юсупов С.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 13.11.2024 произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением Юсупова С.Т. и <данные изъяты> под управлением ФИО Виновным в ДТП признан Юсупов С.Т. (постановление по делу об административном правонарушении №).
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № с ограниченным использованием транспортного средства. Ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению.
Повреждённое транспортное средство <данные изъяты> застраховано по КАСКО в <данные изъяты>». Страховщик оплатил ремонт в размере 283 466,17 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «СК «Согласие» возместило <данные изъяты>» 173 700 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возмещения ущерба.
Таким образом, исковые требования о взыскании 173 700 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 руб. и почтовые расходы в размере 910 руб.
Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения решения суда также подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 35 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Юсупову С.Т. - удовлетворить.
Взыскать с Юсупова С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 рублей, почтовые расходы в сумме 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 173 700 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина