РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Сыроежкиной Ю.Е., с участием: представителя истца Малышевой С.М., представителя ответчика и третьего лица Белой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикризова ФИО10 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2026 Чикризов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на гаражный бокс и расположенный под ним земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что является владельцем гаража площадью 23,7 кв.м., порядковый № расположенного в границах № треста «Сахалинпромстрой» на южной стороне объездной дороги (<адрес> в силу приобретательной давности. Истец принимал личное участие в возведении гаражей в №, по окончании строительства истцу был предоставлен в пользование гаражный бокс №. Истец являлся членом № треста «Сахалинпромстрой». С момента строительства гаража истец использовал гаражный бокс №, однако, документы о распределении гаражного бокса не сохранились. Восстановить документы на гаражный бокс не представляется возможным, поскольку № треста «Сахалинпромстрой» не является правопреемником ранее созданного в ДД.ММ.ГГГГ. гаражно-строительного кооператива, поскольку является вновь созданным юридическим лицом. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости более 15 лет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Просил суд признать право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 23,7 кв.м., порядковый №, расположенный в границах № треста «Сахалинпромстрой» на южной стороне объездной дороги (<адрес>, и на земельный участок под гаражом в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 28.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом заявленные требования были уточнены, в окончательной редакции просит признать право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 23,7 кв.м., порядковый №, расположенный в границах № треста «Сахалинпромстрой» на южной стороне объездной дороги (<адрес>, в силу приобретательной давности.
Также в ходе подготовки истцом предъявлено заявление об отказе от иска в части требований о признании права собственности на земельный участок под гаражом в силу приобретательной давности.
Определением суда от 27.07.2026 производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец Чикризов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Малышева С.М. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска и третьего лица ДЗП г. Южно-Сахалинска ФИО просила принять решение в соответствии с действующим законодательством по имеющимся доказательствам.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что с истцом знаком с 1983 г., познакомились при строительстве кооперативных гаражей, расположенной по объездной дороге от <данные изъяты>. Истец совместно со свидетелем своими силами участвовал в возведении гаражей. Боксы после завершения строительства распределялись посредством жеребьевки. истцу достался бокс №, свидетелю – бокс №. Истец пользовался гаражным боксом с момента его возведения и пользуется по настоящее время. Конфликтов по гаражному боксу истца не было, никто на него не претендовал.
Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 указанной статьи).
В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения относительно разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности.
Так, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов № «О согласовании мест распоряжения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» принято решение о согласовании № земельного участка №, расположенного по южной стороне объездной дороги, соединяющей <адрес>, для строительства кооперативных гаражей на 50 мест на основании разработанной проектно-сметной документации площадью 0,25 га.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный № о том, что за Гаражно-строительным кооперативом № закрепляются в бесплатное пользование 0,25 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства кооперативных гаражей на 50 мест.
Из пункта 1 Устава №, утвержденного протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что кооператив создан с целью удовлетворения работников гаражами стоянками для хранения этих транспортных средств и будет строиться на собственные средства, а также эксплуатироваться и управляться ими.
Чикризов В.В. являлся членом № треста «Сахалинпромстрой, что подтверждается списком членов №
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что Чикризов В.В. принимал личное участие в возведении гаражей в №, а затем по окончанию строительства, Чикризову В.В.. был предоставлен в пользование гаражный бокс №.
Указанные обстоятельства также были подтверждены свидетелем ФИО, который также являлся членом № и принимал участие в строительстве кооперативных гаражей в 1984 и которому был распределен гаражный бокс под №.
Из материалов дела следует, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гаражный бокс №, расположенный в № не выдавалось.
Действующий № правопреемником №, которому предоставлен в пользование земельный участок для строительства гаражей, не является, о чем свидетельствуют учредительные документы, из которых следует, что Общество создано и поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельное юридическое лицо.
Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возведения гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество (ч. 1 ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из данных положений, действовавших на момент строительства спорного гаража, следует, что гражданин мог приобрести в собственность гараж как в результате самостоятельного строительства на отведенном земельном участке, так и в качестве члена гаражно-строительного кооператива.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство спорного гаража осуществлено с разрешения Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов, он не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве.
Сведений о том, что спорный объект недвижимости находится за пределами предоставленного № земельного участка, материалы не содержат.
То обстоятельство, что № не оформило надлежащим образом построенные гаражи, в том числе и спорный, не может ставиться в вину гражданам – владельцам гаражей и не свидетельствует об их самовольном занятии земельного участка, в этой связи строительство на нем гаража не может расцениваться как самовольное, оно было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (допускалась хозяйственная постройка).
Из пояснений стороны истца, свидетелей следует, что строительство спорного объекта имело место в 1984-1985 гг.
Свидетель ФИО подтвердил факт строительства гаражей, в том числе истцом в 1984 году, а также владения и пользования истцом спорным гаражным боксом с момента его возведения.
Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что гаражные боксы содержатся в надлежащем состоянии.
Согласно материалам дела, в частности, заключению эксперта от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в гаражом кооперативе № является объектом недвижимости, имущество находится в технически исправном состоянии, соответствуют градостроительным, строительным, техническим и иным нормам и правилам, предусмотренным для объектов недвижимости, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Факт владения спорным гаражом, как своим собственным, Чикризовым В.В. добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет никем не оспаривался. В период давностного владения истца прав на него со стороны третьих лиц не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о признании за истцом права собственности на спорный гараж в силу давностного владения им на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Чикризова ФИО9 (№) право собственности на гаражный бокс№ общей площадью 23,7 кв.м, расположенный в границах № треста «Сахалинпромстрой» по Южной стороне объездной автодороги, соединяющей <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.А. Волкова