ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкиной К.С., при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В., с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С., подсудимой Еньковой Г.С., потерпевшего – <данные изъяты> защитника – адвоката Хилькевич Е.И., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еньковой Галины Сиявушевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Енькова Галина Сиявушевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.
14.09.2025 около 02:45 часов Енькова Г.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в связи с противоправными действиями ФИО18 превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прибегнула к защите от посягательства со стороны ФИО19 способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно нанесла стоящему перед ней левым боком ФИО21 один удар ножом в область грудной клетки справа. В результате преступных действий Енькова Г.С. причинила ФИО20 <данные изъяты>, согласно п.5.1.1.9 Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Енькова Г.С. в судебном заседании показала, что ФИО22 ее супруг, у них есть совместная <данные изъяты> 13.09.2025 она вместе с супругом находилась в гостях, где распивала алкоголь. Вечером она с ФИО23 приехали на свою дачу по адресу: <адрес> где находилась сестра ее мужа ФИО24 Они посидели все вместе за столом, а когда их дочь уснула и ФИО25 ушла, на кухне между ней и супругом началась ссора на почве ревности. Сначала завязалась словесная перепалка, после чего, ФИО26 взял ее телефон и сломал его, так как думал, что она с кем-то общается. Переместившись в коридор дома, ФИО35 и она стали толкать друг друга, она бросила в него вещи, а после этого ФИО39 схватил ее рукой за шею, сильно сдавил ее, ей стало трудно дышать. В этот момент она спиной уперлась в стиральную машину, которая находится у них в коридоре. Крышку стиральной машины они используют для сушки посуды и столовых приборов, вилок, ложек, ножей и тарелок, поскольку со стиральной машинкой рядом находится мойка. Все произошло очень быстро. Ей стало трудно дышать, и поэтому она толкнула ФИО31 правой рукой в спину. Она помнит, что у нее в руке что-то было. Когда она его оттолкнула, ФИО38 ее отпустил и отошел от нее. ФИО40 сказал, что ему трудно дышать, стал снимать с себя майку, и тогда она увидела рану. Она крикнула ФИО27 чтобы та вызывала скорую помощь. Она поняла, что причинила вред ФИО36 сказала ей, что она нанесла удар ножом. Она сама скорую не вызывала, так как была сильно напугана и плакала, зажимала рану супругу. Когда приехала скорая помощь, она вместе с ФИО30 помогли бригаде скорой помощи донести ФИО37 до автомобиля скорой помощи, его госпитализировали в больницу, где он находился на лечении с 14 по 28 сентября 2025 года. Каким предметом она нанесла ФИО29 удар, она сначала даже не поняла, но когда она увидела рану у ФИО33 поняла, что могла причинить рану ножом. Также она не помнит, что она выбросила его из рук. Позже ей стало известно, что она причинила ФИО28 ножевое ранение в область грудной клетки справа с повреждением правого легкого. Пока ФИО32 был в больнице, она посещала его, приобретала лекарства и продукты питания, просила у него прощение. ФИО41 ее простил. В настоящее время они продолжают проживать одной семьей, воспитывают ребенка, между ними хорошие отношения, ссор и конфликтов больше нет. Она не работает, так как ухаживает <данные изъяты>, но после устройства <данные изъяты> в детский сад намерена выйти на работу, в настоящее время работает только супруг. Состояние здоровья у нее нормальное. Вину в том, что она нанесла ножевое ранение своему супругу ФИО34 она признает полностью, но если бы он ее не душил, то такого бы не произошло. Уверена, что больше такого не произойдет. Раскаивается в содеянном.
Виновность Еньковой Г.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ФИО42 в судебном заседании о том, что Енькова Г.С. его супруга, с которой они <данные изъяты>. 13.09.2025 вечером он находился со своей супругой Еньковой Г.С., <данные изъяты> и со своей сестрой ФИО43 дома, в котором они проживают как на даче в летнее время, по адресу: <адрес> Они все вместе посидели на кухне, а когда он с Еньковой Г.С. остались вдвоем уже ночью 14.09.2025, они поругались. Сначала между ними произошла словесная перепалка, он ударил ее ладонью по лицу. Супруга не успокаивалась, и когда они находились в коридоре дома, он схватил Енькову Г.С. рукой за шею. В этот момент они находились рядом со стиральной машинкой, на которой у них находилась чистая посуда, а именно тарелки, ложки, вилки, ножи. Енькова Г.С. была к стиральной машине повернута спиной. В какой-то момент, когда он держал супругу Енькову Г.С. за шею, он почувствовал удар в спину справа. Он отпустил руку с шеи супруги. Енькова Г.С. сразу начала плакать, из комнаты выбежала его сестра. Он машинально стал снимать с себя толстовку, в которой он находился, но рану не видел, так как она находилась со спины, крови тоже не видел. Он понял, что его супруга причинила ему каким-то предметом рану на спине, ножа у нее в руке не видел, понял, что удар она ему нанесла чем-то что ей первое попалось под руку, чтобы он ее отпустил. Его сестра вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу, где сделали операцию. Супруга после этого приходила к нему в больницу, приносила все, что ему было необходимо. Енькова Г.С. просила у него прощение и он ее простил. Считает, что в том, что произошло он виновен в чем-то сам, так как первый начал конфликт, ударил ее, а после, может быть сильно сдавил ей шею, но с целью чтобы ее успокоить. Сейчас у него все в порядке со здоровьем, они проживают одной семьей, конфликтов между ними нет, он в семье работает один, поскольку супруга Енькова Г.С. занимается воспитанием их <данные изъяты>, а также у Еньковой Г.С. <данные изъяты>. Привлекать к уголовной ответственности свою супругу не желает, простил ее, между ними хорошие отношения, никаких претензий к Еньковой Г.С. не имеет и не имел.
Показаниями свидетеля ФИО44 в судебном заседании о том, что ФИО45 её родной брат, который проживает с женой Еньковой Г.С. уже 4 года, у них есть <данные изъяты>. 13.09.2025 она находилась в гостях у брата на даче в доме по <адрес> к ним приехала после работы. Они сидели все вместе, общались, она выпивала пиво с Еньковой Г.С., ФИО46 практически не пил, было все нормально, никаких ссор и конфликтов не было. Ближе к ночи они ушла в комнату, уложила ребенка спать. Через какое-то время около двенадцати часов ночи, услышала, что Еньковы между собой ругаются, она из комнаты не выходила. Затем услышала, что закричал брат – ФИО50 «Вызывай скорую!». Она выбежала из комнаты и увидела, что Енькова Г.С. плачет над ФИО54 Она сразу позвонила в 112. Брат лежал на полу, животом вниз, у него была кровь на спине, Енькова Г.С. держала руку на ране у брата, рана была в стороне лопаток справа. Енькова Г.С. была в шоковом состоянии, не поняла, как все произошло. Она при этом увидела недалеко от комнаты на полу нож кухонный с коричневой рукояткой, она его подняла и положила на стол, впоследствии нож изъяли. До случившегося она лично слышала только то, что ФИО51 и Енькова Г.С. кричали друг на друга, что он ее приревновал. После того, как «скорая» госпитализировала в больницу ФИО47 Енькову Г.С. увезли в отделение полиции. В дальнейшем Енькова Г.С. ездила каждый день в больницу к брату, возила ему все необходимое. Она общалась с Еньковой Г.С., которая ей рассказала, что не помнит, как все произошло. Енькова Г.С. была на момент событий достаточно выпившая, говорила также, что конфликт из-за ревности случился. Ранее конфликтов между ними она не наблюдала. Брат по событиям ей также ничего не рассказывал. После ссоры, она видела на шее Еньковой Г.С. по бокам синяки, Енькова Г.С. сказала ей, что когда они ругались, ФИО48 ее придушивал. При этом, когда они выпивали до этого, у Еньковой Г.С. повреждений на шее не было. Все произошло в прихожей, где у них стоит стиральная машинка, на которой находятся чистые тарелки, вилки, ложки, ножи, так как рядом умывальник, посуда там всегда сохнет. Когда она вышла из комнаты, то были также на полу разбросаны вещи, кружка валялась, разбитой посуды она не видела. Как ФИО52 так и Енькову Г.С. она характеризует с положительной стороны, считает, что так у них вышло случайно. Енькова Г.С. занимается воспитанием ребенка, а ФИО49 работает.
Показаниями свидетеля ФИО55 с предварительного расследования (том 1 л.д. 91-92) о том, что она работает фельдшером ГБУЗ БССМП №1. 14.09.2025 около 02 часов 47 минут поступил звонок, что нужно оказать медицинскую помощь мужчине по адресу: <адрес>. Около 03.30 часов они прибыли на место. <адрес> она увидела в коридоре на полу на животе лежал молодой мужчина с голым торсом, у которого было повреждение на спине в области грудной клетки справа горизонтальной формы с запекшей кровью. Она спросила, что случилось, на что женщина которая находилась в доме, представилась его супругой и сообщила, что именно она нанесла своему супругу один удар ножом в область грудной клетки справа. Женщина плакала. Мужчина при этом сказал, что он сам упал на нож случайно. Она в карту вызова обстоятельства записала со слов пострадавшего, так как у них такие правила.
Показаниями свидетеля ФИО56 с предварительного расследования (том 1 л.д. 115-117) о том, что ФИО57 ее сын, который проживает отдельно с супругой Еньковой Г.С. и дочерью <данные изъяты>. Проживает сын с семьей по адресу: ул. <адрес> а в летнее время они проживают по адресу: <адрес>. 13.09.2025 ее дочь ФИО58 пошла к брату ФИО59 в гости. 14.09.2025 около 13.00 часов ФИО60 пришла домой и рассказала, что ФИО61 доставили в больницу из-за высокого давления. Однако вечером дочь сообщила, что ФИО63 находится в больнице с ножевым ранением. Рассказала ей, что не видела, что произошло между ее сыном и его супругой, так как находилась в соседней комнате с ребенком, только слышала, как они ругались и кричали на повышенных тонах. Когда вышла в веранду дома, увидела, что ФИО64 лежит на полу на животе с голым торсом, а на спине у него с правой стороны в области грудной клетки повреждение, откуда шла кровь. Она вызвала скорую помощь. Енькова Г.С. плакала, ничего не говорила. Она поняла, что повреждение причинила ее сноха Енькова Г.С. 16.09.2025 она приехала в больницу к сыну, где ей стало известно, что ножевое ранение причинила ему супруга в ходе ссоры, которая произошла между ними. Охарактеризовать она своего сына ФИО62 может как спокойного уравновешенного, спиртное употребляет редко, работает, обеспечивает свою семью, не конфликтный. Енькову Г.С. она не может охарактеризовать, так как с ней почти не общается.
Показаниями свидетеля ФИО65 в судебном заседании о том, что Енькова Г.С. ее родная дочь, которая проживает с супругом ФИО66 и дочерью <данные изъяты>. Енькова Г.С. воспитывалась в детском доме, так как она была лишена родительских прав, в настоящее время они общаются, она приезжает к ним в гости, сидит с внучкой. 14.09.2025 она была дома. На следующий день ей позвонила Енькова Г.С. и сказала, что ФИО67 в больнице. Также рассказала, что 13.09.2025 они были в гостях, а когда приехали домой по <адрес>, то в прихожей между ней и мужем произошел конфликт, перепалка, они начали бороться, в ходе этого Енькова Г.С. что-то схватила, это оказалось нож, и ударила ФИО68 ножом. Говорила, что все происходило, как в тумане. ФИО69 был в реанимации, его оперировали. Когда она приезжала в гости к дочери, то никогда конфликтов не слышала, дочь – Енькова Г.С. никогда не жаловалась на Енькова С.А. Дочь она характеризует положительно, не наблюдала за ней никогда агрессии, ФИО70 характеризует, как спокойного человека. Знает, что Енькова Г.С. утром и вечером ходила в больницу к ФИО71 В настоящее время Енькова Г.С. и ФИО72 проживают вместе. Енькова Г.С. очень переживает из-за случившегося.
Письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков правонарушения, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Беловский» 14.09.2025 за № 2429, согласно которому в дежурную часть ОП «Новый Городок» ОМВД России «Беловский» 14.09.2025 02-50 час., поступило сообщение по системе 112 о том, что по адресу <адрес> со слов заявителя гр-ну ФИО73 нанесли ножевое ранение, пробито легкое, пострадавший в сознании, просят побыстрее направить СМП. Нападавший находится по указанному адресу. Заявитель: ФИО74 (том 1 л.д. 3),
- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2025 (с фотоиллюстрацией), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный деревянный. Входная дверь деревянная, имеется врезной замок под ключ, на момент осмотра повреждений не имеет. При входе расположена веранда 2х5, на которой расположены слева направо: старая стиральная машинка, два деревянных стола, накрытые скатертью, на столах стеклянные банки, ванная пластмассовая, деревянная скамейка и входная дверь в дом. Дверь деревянная, имеет врезной замок под ключ, на момент осмотра повреждений не имеет. При входе расположена прихожая, в которой слева направо расположены: вешалка, на которой висят вещи, комод деревянный, стиральная машинка, кран и раковина. На раковине имеются резиновые перчатки, бинты, пропитанные жидкостью бурого цвета. Напротив раковины, на полу лежит подушка плед, на котором пятна бурого цвета. Также разбросаны кружка, ложка, бинты использованные, пропитанные жидкостью бурого цвета, овощи, стиральный порошок, кастрюля, штаны, сланцы. Слева от раковины расположен вход в зал. При входе в зал расположено слева направо: вход на кухню, который двери не имеет, два мягких кресла, журнальный столик, на котором открытые упаковки от чипсов, пепельница, кружки, пустая пластиковая бутылка 1,5 литра, компьютерный стол, на стене телевизор, журнальный столик, большой деревянный стол, вдоль стены деревянная стенка, на которой расположены различные вещи быта, мягкий диван. Справа от входа, прямо от выхода из зала расположен вход во вторую кухню. На кухне слева направо расположено: домовая печь, небольшая углярка, деревянный стол, на котором найден большой нож с пятнами бурого цвета размером 30 см лезвие 18 см, рукоять 12 см, который был изъят. По периметру всего дома, на полу хаотично лежат различные вещи, предметы быта, мусор. С места осмотра изъят нож, на поверхности которого пятна темно бурого цвета, размером 30 см, 6 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий со стеклянного стакана со стола в зале, дактокарта ФИО75 (том 1 л.д. 4-13),
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО76 30.09.2025 толстовки зеленого цвета с повреждением (том 1 л.д. 45-46),
- протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 - толстовки зеленого цвета с повреждением, изъятой у потерпевшего ФИО77 Толстовка зеленого цвета, изготовлена из материала зеленого цвета, с длинными рукавами слева расположена эмблема в виде галки черного цвета. Длина спинки майки 670 мм. Ширина между боковыми швами 500 мм. Длина рукава 490 мм. Визуальным осмотром толстовки установлено, что на задней поверхности в 450 мм от нижнего шва и 150 мм от правого рукавного шва имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы (том 1 л.д.47-48),
- заключением эксперта №307 от 07.10.2025 из которого следует, что три следа 2,3,6 пальцев рук, «обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия: дома <адрес>», со стеклянного стакана №1 на столе в зале, со стеклянного стакана №2 на столе в зале, со стакана зеленого цвета №1 на столе в зале, и представленные перекопированными на отрезки №№2,3,6 липкой ленты «Скотч», пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты «скотч» №№1,4,5 для идентификации личности непригодны. Два следа 2,6 пальцев рук, изъятые со стеклянного стакана №1 на столе в зале, со стакана зеленого цвета №1 на столе в зале, оставлены указательным (след 2) пальцем правой руки и указательным (след 6) пальцем левой руки, подозреваемой Еньковой Галины Сиявушевны, ДД.ММ.ГГГГ. Один след 3 пальца руки, изъятый со стеклянного стакана №2 на столе в зале, оставлен средним (след 3) пальцем левой руки свидетелем Немченко ФИО78 (том 1 л.д. 58-65),
- заключением эксперта № 308 от 17.10.202 из которого следует, что на задней поверхности толстовки зеленого цвета, изъятой в ходе выемки от 01.10.2025 в кабинете ОМВД России «Беловский» по адресу ул.Мичурина,12 г.Белово, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано плоским однолезвийным предметом с двусторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа (том 1 л.д. 108-109),- заключением эксперта №1023 от 08.10.2025 из которого следует, что на основании исследования представленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами у грФИО79 имелись следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>. Вышеуказанная рана образовалась в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Беловская городская многопрофильная больница» 14.09.2025 03:50 часов от однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета.
<данные изъяты>, согласно п.5.1.1.9 Приказа Минздрава РФ №172 н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования вышеуказанной раны грудной клетки справа от удара ножом, не исключается (том 1 л.д. 97-99),
- заключением эксперта №1055 от 15.10.2025, в ходе которого эксперт пришел к следующим выводам, что у гр. Еньковой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (<данные изъяты>). Поскольку в представленных медицинских документах не указаны морфологические характеристики имевшихся повреждений, достоверно высказаться о давности их образования, не представляется возможным. С указанными повреждениями гр.Енькова Г.С. впервые обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ « Беловская городская многопрофильная больница» 14.09.2025 в 14.30. С учетом морфологии и количества имевшихся повреждений, указанных в представленных медицинских документах, можно сделать вывод, что данные <данные изъяты> образовались от не менее четырех травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной по ширине словообразующей поверхностью. Вышеописанные <данные изъяты>, согласно п.6 Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Возможность образования <данные изъяты> шеи у Еньковой Г.А. от сдавливания шеи, не исключается (том 1 л.д. 124-125),
- заключением эксперта №1229 от 23.10.2025, из выводов которого следует, что в образце крови потерпевшего ФИО80 установлен тип Нр 2-2. В образце крови подозреваемой Еньковой Г.С., установлен тип Нр 2-2. В пятнах объектах №3 установлен тип Нр 2-2 (том 1 л.д. 83),
- заключением эксперта №1190 от 24.10.2025, из которого следует, что на основании изучения представленных объектов исследования и в соответствии с поставленными вопросами: кровь потерпевшего ФИО81 группы А Нр 2-2; кровь подозреваемой Еньковой Г.А. группы А Нр 2-2.
В пятнах на ноже с рукояткой коричневого цвета (объект №3), изъятом в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2025 по адресу: <адрес>, обнаружена кровь. При определении группой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе А. При исследовании по системе. Нр установлен тип 2-2. Половая принадлежность крови не установлена. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО82 Исключить происхождение этой крови и от подозреваемой Еньковой Г.С., в пределах проведенных исследований, не представляется возможным (том 1 л.д. 78-79),
- заключением эксперта № 323 от 29.10.2025, в ходе которого на задней поверхности толстовки зеленого цвета, изъятой в ходе выемки от 01.10.2025 в кабинете №49 ОМВД России «Беловский» по адресу: ул.Мичурина,12 г.Белово, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия из <адрес> или ножом с аналогичным строением клинка. Нож, изъятый в ходе осмотра происшествия из дома <адрес>, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 141-143),
- протоколом осмотра предметов документов от 07.10.2025 - копии карты вызова №91 от 14.09.2025. На первой стороне листа имеется запись в верхнем левой углу большими буквами ГБУЗ «Беловская ССМП» ниже запись - карта вызова скорой помощи медицинской помощи №91, ниже дата 14.09.2025. Повод - ножевое ранение, легкое пробили. Время приема 02:47, передали в 02:50, выезда 02:52, прибытия на в 03:03, начало транспортировки 03:25. В ЛПУ в 03:50, окончание в 04:03, на п\ст 06:15, общее на 1:15, задер. в 0:03 часов. Адрес вызова: <адрес> Домашний адрес: <адрес> Ф.И.О. пациента ФИО83. Состав бригады фельдшер ФИО84 фельдшер ФИО85 водитель ФИО86 Отметки криминальная - нож. На втором листе имеется запись жалобы: на боль в грудной клетке, усиливающуюся при движении. Со слов около 20 минут, случайно упал на нож, который держала в руке жена. Также имеется запись диагноз: <данные изъяты>. Артериальное давление 120\80 Пульс 110 температура теля 36.0. Ниже оттиск печати ГБУЗ БССМП. Главный врач ФИО87 (том 1 л.д. 88-89),
- протоколом осмотра предметов от 29.10.2025, из которого следует, что осмотрены - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома <адрес>, образцы крови протерпевшего ФИО88 контроль, образцы крови подозреваемой Еньковой Г.С., контроль. Нож состоит из клинка и рукояти, имеет следующие технические характеристики - общая длина в раскрытом положении 307 мм, длина клинка 183 мм, ширина клинка 24, длина рукояти 124 мм, толщина рукояти 15,4 мм. Клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, изготовлен из металла светло-серого цвета, обладающего магнитными свойствами и запачкан веществом красно-бурого цвета. Острие клинка образовано схождением изгиба лезвия к обуху. Рукоять ножа изготовлена из двух плашек коричневого цвета и крепится к хвостовику при помощи трех клепок серого цвета.
Образцы крови потерпевшего ФИО89 контроль, на марлевых тампонах; образцы крови подозреваемой Еньковой Г.С., контроль, на марлевых тампонах (том 1 л.д. 154).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, считает вину Еньковой Г.С. доказанной в совершении преступления, предусматривающего уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
Так, подсудимая Енькова Г.С. сама не отрицает, что нанесла ФИО90 удар ножом в спину, но в условиях защиты от противоправных действий, поскольку конфликтная ситуация произошла не по ее инициативе.
Ее показания являются последовательными на протяжении осуществления всего уголовного судопроизводства, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами эксперта об обнаруженных у подсудимой телесных повреждениях, их локализации - в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, ввиду чего не доверять им и подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.
Согласно действующему законодательству, обеспечение защиты личности от общественно опасных посягательств является важной функцией государства.
Положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица.
Согласно ч.1 ст.114 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, признается уголовно-наказуемым деянием.
Так, по делу установлено, что Енькова Г.С. прибегла к защите от посягательства, указанного в ч.2 ст.37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО91
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимой с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как не подтверждающихся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимой обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит переквалификацию государственным обвинителем действий Еньковой Г.С. не противоречащей требованиям материального и процессуального права и квалифицирует действия Еньковой Г.С. по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании установлено, что действия потерпевшего ФИО92 который схватил подсудимую за шею и сдавливал ее, давали основания для совершения оборонительных действий со стороны Еньковой Г.С. Однако избранная Еньковой Г.С. форма защиты - применение ножа и нанесение им удара в жизненно важную часть тела ФИО93 явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, и выходили за пределы необходимой обороны, поскольку ФИО94 каких-либо предметов при этом не использовал, что свидетельствует о несоразмерности избранных средств защиты опасности посягательства.
Подсудимая, нанеся потерпевшему удар ножом в область грудной клетки справа, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим, умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО96 однако действовала при превышении пределов необходимой обороны. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой Еньковой Г.С., так и показаниями потерпевшего ФИО95 свидетелей. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует не только место нанесения удара: грудная клетка, но и предмет - нож, которым был нанесен удар. Заключением судебно-медицинской экспертизы №1023 от 08.10.2025 подтверждается, что подсудимая причинила потерпевшему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом позиции государственного обвинителя суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой. Суд считает установленным, что именно подсудимая Енькова Г.С. совершила умышленное причинение Енькову С.А. тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, и суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 114 УК РФ.
Суд признаёт Енькову Г.С. вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 170, 171).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Еньковой Г.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, не занятой общественно-полезным трудом, не состоящей на специальных учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых и последовательных показаниях, даче объяснения в день возбуждения уголовного дела, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья ее и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений перед потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
То обстоятельство, что на момент совершения преступления в отношении ФИО97 подсудимая находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим Енькову Г.С. на совершение преступления.
Оснований для назначения подсудимой принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Обстоятельств, указывающих на возможность примирения сторон, либо освобождения от уголовной ответственности с деятельным раскаянием, назначением судебного штрафа, не имеется. Сроки давности привлечения Еньковой Г.С. к уголовной ответственности, не истекли.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, сделала правильные выводы, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.114 УК РФ.
При этом, при назначении наказания Еньковой Г.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.114 УК РФ.
Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 53 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Енькову Галину Сиявушевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Беловский городской округ), не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Еньковой Г.С., оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи № 91 от 14.09.2025, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, толстовку, изъятую у потерпевшего ФИО98 образцы крови потерпевшего ФИО99 контроль, образцы крови Еньковой Г.С., контроль, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Беловский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья К.С. Щепкина