ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Белово
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухаревой С.А., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого Кантор С.С., защитника – адвоката Александровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кантор <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кантор ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Кантор С.С. 30 октября 2025 года около 06:00 часов, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, г.Белово, ул. Февральская, 2, обнаружив лежащую на земле банковскую карту АО «ТБанк», поднял данную банковскую карту, после чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты АО «ТБанк» №, открытом в отделении АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, стр.26, на имя Свидетель №1, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя единым преступным умыслом, 30 октября 2025 года в период времени с 16:42 часов до 16:43 часов, используя указанную банковскую карту АО «ТБанк» №, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем оплаты за приобретенные товары в торговой организации на территории <адрес> городского округа <адрес> - Кузбасса посредством указанной банковской карты, похитил денежные средства в общей сумме 1695,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:
30 октября 2025 года около 16:42 часов Кантор С.С., находясь в магазине «Валюша», расположенном по адресу: <адрес> — Кузбасс, Беловский городской округ, <адрес>, выбрав интересующий товар, приложил банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на банковской карте, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвел две оплаты за товары - в 16:42:39 часов на сумму 160,00 рублей, и в 16:43:51 часов на сумму 1535,00 рублей, тем самым Кантор С.С. с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «ТБанк» №, оформленной на имя Свидетель №1, денежные средства в общей сумме 1695,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Кантор С.С. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В судебном заседании Кантор С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кантор С.С. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал следующее.
При допросе в качестве подозреваемого от 11.11.2025 Кантор С.С. показывал, что 30.10.2025 года около 06:00 часов шел домой с ул.Туманная в сторону ул.Февральская, на углу ул.Февральская, на земле, на обочине дороги увидел банковскую карту черного цвета «ТБанк», он подобрал карту и положил в карман штанов, так как подумал, что на данной карте могут быть денежные средства, и картой в последующем можно будет расплатиться в магазине, относить карту в отделение банка или в полицию, для того, чтобы карту вернули владельцу, он не собирался, после того как взял карту пошел домой. Он был сильно выпившим и не смотрел, что написано на карте, не рассматривал. Примерно около 10:00 часов пришел на работу, проработал до 16:00 часов, после чего собрался и пошел домой, по дороге решил зайти в магазин «Валюша», совершил оплату на 160 рублей, купив пачку сигарет «Максим». Продавец дала ему чек, он посмотрел чек и обнаружил, что в чеке указаны чужие инициалы, имя Свидетель №1, фамилию не помнит, он достал, посмотрел на обратную сторону карты и увидел, что карта не его, тогда он понял, что рассчитался той банковской картой, которую нашел утром на дороге. При нем были банковские карты «ТБанк», «ВТБ», «Сбербанк», «Озон Банк», принадлежащие ему, и найденная утром «ТБанк». Обычно он хранит банковские карты в визитнице, а визитницу в кармане куртки. Он искал спички в кармане джинсов, нашел карту и подумал, что карта его. Он приобрел бутылку водки, замороженный шашлык, рассчитался найденной им банковской картой. На следующий день, он пошел в магазин «Милениум», хотел купить сигареты, он решил попробовать снова оплатить данной картой, при попытке оплатить за сигареты, произошел отказ оплаты, выйдя с магазина, он карту выкинул в мусорную урну. Всего он потратил с найденной банковской карты «ТБанк» денежные средства в сумме около 1600 рублей (т.1 л.д.33-37).
При допросе в качестве обвиняемого от 17.11.2025 Кантор С.С. показывал, что какие-либо чеки в магазине «Валюша» он не брал, операции на суммы 160 рублей и 1535 рублей обе совершил умышленно, понимая, что банковская карта «ТБанк» не его, хотел рассчитаться за покупки чужой банковской картой, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.201-203).
Оглашенные в судебном заседании показания, Кантор С.С. полностью подтверждены как правдивые и достоверные.
Виновность подсудимого Кантор С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний Кантор С.С. следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что у него имеется двое детей сын 8 лет и дочь Свидетель №1, <данные изъяты> года рождения. У его дочери Свидетель №1 имелась банковская карта, оформленная на ее имя, карта «ТБанк» черного цвета. На данную карту они с женой переводили денежные средства дочери на оплату питания в школе и проезд. 30.10.2025 сын ходил в магазин и по дороге из магазина, потерял данную карту. Он не знал, где потерял, пропажу обнаружили через несколько дней. Дочь позвонила ему и сообщила, что с карты происходит списывание денежных средств. Данную карту заблокировали. Было осуществлено два платежа примерно около 170 рублей и 1500 рублей. Всего на суму 1695 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, он его простил, на строгом наказании не настаивает.
Показаниями свидетеля Кантор Г.А., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она показывала, что проживает с сыном Кантор С.С., от сына ей стало известно, что он 30.10.2025 года нашел где-то на улице, на обочине дороги банковскую карту «ТБанк». После чего рассчитался картой в магазине. Купил сигареты, водку, шашлык, точную сумму не знает, около 1500 рублей, может немного больше (т.1 л.д. л.д.66-69).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она показывала, что работает в должности продавца в магазине «Валюша» по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Р. Люксембург, 34г. 30.10.2025 года в вечернее время в магазин пришел мужчина, невысокого роста, среднего телосложения, волос светлый, во что был одет, не помнит, вроде на мужчине были джинсы, куртка со светлыми рукавами. Мужчина попросил попробовать «пробить» пачку сигарет, какая цена была у сигарет, не помнит, небольшая сумма, до 200 рублей. Мужчина приложил к терминалу оплаты банковскую карту «ТБанк» черного цвета, оплата прошла успешно. После этого мужчина сразу попросил дать ему бутылку водки объемом 0,7 литра, замороженный шашлык. Шашлык стоил 930 рублей, водка 595 рублей, также брал пакет. Она предложила мужчине чек, он его брать не стал. В чеках не указываются данные держателя карты, только несколько цифр карты, по которой была оплата (т.1 л.д.76-79).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она показывала, что у ее дочери Свидетель №1 имелась банковская карта оформленная на имя дочери, карта «ТБанк» черного цвета, именная, на карте были указаны фамилия и имя дочери, карта с функцией бесконтактного способа оплаты «Wi-Fi», то есть картой можно было рассчитываться в магазинах просто прикладывая к терминалу оплаты, не вводя пин-код. На данную карту они с супругом переводили денежные средства дочери на оплату питания в школе. 29.10.2025 года ее супруг перевел дочери денежные средства в сумме 5000 рублей. 30.10.2025 года в вечернее время примерно около 19:00 часов дочь ей рассказала, что где-то утеряла банковскую карту «ТБанк». Зайдя в свой личный кабинет «ТБанк» дочь увидела, что по карте были совершены две операции, в магазине «Валюша», после этого она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Позднее ей дочь подробно рассказала, что покупки по карте были на суммы 160 рублей в 16:42 часов и 1535 рублей в 16:43 часов по местному времени 30.10.2025 года, обе операции в одном магазине «Валюша». Как ей пояснила дочь, банковскую карту утеряла где-то по дороге из магазина «Пятерочка» по ул. В.Волошиной, когда шла домой еще 29.10.2025 года (т.1 л.д.131-133).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она показывала, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «ТБанк» №, черного цвета. Оформленная на ее имя, карта была именная, то есть на карте были указаны ее данные. Карта с функцией бесконтактного способа оплаты «Wi-Fi», то есть картой можно было рассчитываться в магазинах просто прикладывая к терминалу оплаты, не вводя пин-код. 30.10.2025 года около 19:00 часов она зашла в приложение «ТБанк» и увидела, что по ее банковской карте были совершены две операции по оплате в магазине «Валюша», которые она не совершала. Она сразу пошла, проверять наличие своей банковской карты. Карта должна была находиться у нее в кармане куртки, но карты там не было. Тогда она поняла, что банковскую карту утеряла. Она думает, что карту утеряла по дороге домой в вечернее время 29.10.2025 года, когда шла из магазина «Пятерочка», который находится по ул.В.Волошиной. Когда вышла из магазина карту убирала в карман, карман не застегивается, думает, что карта выпала из кармана, именно тогда она пользовалась и видела карту последний раз. Ранее она поясняла, что карта находилась у нее в картхолдере, потом она вспомнила, что карту брала с собой в магазин «Пятерочка». С ее банковской карты были совершены две оплаты в магазине «Валюша», на суммы 160 рублей в 16:42 часов и на 1535 рублей в 16:43 часов по местному времени 30.10.2025 года. Также были указаны товары, которые приобретались в магазине «Валюша», на сумму 160 рублей была приобретена пачка сигарет максим, на сумму 1535 рублей были приобретены пакет майка, шашлык кавказский, водка «Танай озеро». Денежные средства на карту ей перевел ее отец, Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей на оплату питания в школе, на проезд до школы. Банковскую карту заблокировала (т.1 л.д.137-140).
Письменными материалами уголовного дела:
- рапортом зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в поступило сообщение от Свидетель №4, о том, что дочь Свидетель №1, утеряла карту «ТБанк», с карты произошло два списания на суммы 1535 рублей и 160 рублей (т.1 л.д.5);
- протоколом выемки от 14.11.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств АО «ТБанк», справки по операциям АО «ТБанк» (т. 1 л.д.110-115);
- протоколом осмотра документов от 14.11.2025, согласно которому осмотрено: отчет о движении денежных средств АО «ТБанк», Свидетель №1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, номер лицевого счета 40№, сумма доступного остатка на 30.10.2025 года 0,00 рублей. Движение средств за 30.10.2025. Представлено в виде таблицы, время МСК: 30.10.2025 в 12:42 часов -160 рублей оплата в магазине «Валюша»; 30.10.202512:43 часов -1535 рублей оплата в магазине «Валюша». Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции на суммы 160 рублей и 1535,00 рублей его дочь Свидетель №1 не совершала, они были совершены после хищения принадлежащей его дочери банковской карты (т. 1 л.д.98-100, л.д.113-119);
- протоколом осмотра документов от 13.11.2025, согласно которому осмотрено: чек 1 указано наименование товара сигареты Максим классический красный 1 пачка сумма 160 рублей, оплата картой; чек 2 указано наименование товара водка «Танай озеро мягкая» 0,7л 40% стоимость 595 рублей, шашлык «Кавказский» сибарго замороженный 2кг, стоимость 930 рублей, майка полиэтиленовая страйк черная 25 кг, 1 шт, стоимость 10 рублей, оплата картой, общая сумма покупки 1535 рублей (т.1 л.д.86,93-95);
- протоколом выемки от 13.11.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты два чека за 30.10.2025 (л.д.82-86);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 13.11.2025, согласно которому, свидетель Свидетель №3 осмотрела предъявленные ей для опознания фотографии трех лиц и пояснила, что в лице, изображенном на фото № 2, она опознает мужчину, который приходил к ним в магазин 30.10.2025 года около 17:00 часов, покупал пачку сигарет, водку, шашлык, пакет, рассчитывался за покупки банковской картой «ТБанк» черного цвета. Узнала мужчину по общим чертам лица, у мужчины большой нос, немного кривой, полные губы (т.1 л.д.87-92);
- протоколом выемки от 15.11.2025, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» (т.1 л.д.151-153);
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2025, согласно которому, с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, законного представителя Свидетель №4 осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 14 Про». В мобильном телефоне на экране имеется приложение «T Catch», со слов присутствующей при осмотре свидетеля Свидетель №1 данное приложение «ТБанк», такое название из-за того, что мобильный телефон марки «Айфон». При входе в мобильное приложение банка «ТБанк», осмотрена история операций за 30.10.2025 года, в списке операций имеются две операции представляющие интерес для следствия: - 30.10.2025 операция на сумму 160 рублей, при открытии данной операции сверху указано 30.10.2025 время 16:42 часов, покупка по карте Black, чек за покупку сигареты максим одна пачка, адрес: <адрес>Г; - 30.10.2025 операция на сумму 1535 рублей, при открытии данной операции сверху указано 30.10.2025 время 16:43 часов, покупка по карте Black, чек за покупку шашлык кавказский 930 рублей, водка Танай озеро 595 рублей, майка полиэтиленовая 10 рублей, адрес: <адрес>Г. Присутствующая при осмотре несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 пояснила, что она данные операции не совершала, они были совершены, после того, как она утеряла свою банковскую карту «ТБанк» (т.1 л.д.154-162);
- протоколом осмотра документов от 15.11.2025, согласно которому осмотрен, с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 и ее законного представителя Свидетель №4 отчет о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1, предоставленный структурным подразделением АО «ТБанк»; - 30.10.2025 в 16:42:39 часов покупка на сумму -160,00 рублей в магазине VALYUSHA; - 30.10.2025 в 16:43:51 часов покупка на сумму -1535,00 рублей в магазине VALYUSHA. Присутствующая при осмотре несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1 пояснила, что операции на суммы 160 рублей и 1535,00 рублей она не совершала, они были совершены после хищения принадлежащей ей банковской карты, остальные операции были совершены ей (т.1 л.д.144-148)
- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025, согласно которому, осмотрен магазин «Валюша», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Р. Люксембург, 34г (т.1 л.д.166-171);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2025, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Февральская, 2 (т.1 л.д.172-177);
- протоколом осмотра документов от 11.11.2025, согласно которому, осмотрен отчет по счетам и остаткам Кантор С.С. на 30.10.2025, предоставленный структурным подразделением АО «ТБанк». Из осматриваемого отчета следует, что на дату 30.10.2025 года ни на одном из счетов АО «ТБанк» на имя Кантор С.С. денежных средств не было (т.1 л.д.41-46);
- протоколом осмотра предметов от 12.11.2025, согласно которому, осмотрено: CD-R диск с камер видеонаблюдения в магазине «Валюша», расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул. Р.Люксембург, 34г; CD-R диск с камер видеонаблюдения в магазине «Миллениум», расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Цимлянская, 85а (т.1 л.д.55-64);
- протоколом осмотра документов от 11.11.2025, согласно которому, осмотрены материалы ОРД, представленные сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Беловский» 11.11.2025 года за №, а именно: постановление о представлении результатов ОРД от 11.11.2025 года; справка о причастности на 1 листе; протокол ОРМ «Опрос» в ходе которого Кантор С.С. пояснил, что 30.10.2025 в утреннее время на углу ул. Февральская, он нашел банковскую карту «ТБанк» черного цвета, которой в последующем рассчитывался за покупки в магазине в «Валюша» (т.1 л.д.17-25);
- протоколом осмотра предметов от 13.11.2025, согласно которому осмотрено: CD-R диск с камер видеонаблюдения в магазине «Валюша», расположенного по адресу: <адрес>; CD-R диск с камер видеонаблюдения в магазине «Миллениум», расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.Цимлянская, 85а. С участием подозреваемого Кантор С.С., защитника Александровой О.А. Присутствующий при осмотре подозреваемый Кантор С.С. пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя, рассчитывался за покупки найденной банковской картой черного цвета «ТБанк» (т.1 л.д.71-75);
- протоколом осмотра документов от 14.11.2025, согласно которому, с участием подозреваемого Кантор С.С., защитника Александровой О.А. осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №1, предоставленный структурным подразделением АО «ТБанк»;
Расшифровка операций: - 30.10.2025 в 16:42:39 часов покупка на сумму -160,00 рублей в магазине VALYUSHA; - 30.10.2025 в 16:43:51 часов покупка на сумму -1535,00 рублей в магазине VALYUSHA. Присутствующий при осмотре подозреваемый Кантор С.С. пояснил, что операции на суммы 160 рублей и 1535,00 рублей совершил он в магазине «Валюша» (т.1 л.д. л.д.126-130);
- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2025, согласно которому, подозреваемый Кантор С.С. предложил проехать на ул. Февральская 2, выйдя из автомобиля, указал на обочину дороги, пояснив, что на данном месте он нашел банковскую карту «ТБанк» 30.10.2025 года около 06:00 часов. Далее подозреваемый Кантор С.С. пояснил, что необходимо проехать к магазину «Валюша» по ул. Р. Люксембург по указанному адресу пояснил, что в данном магазине он рассчитался найденной им картой «ТБанк» (т.1 л.д.48-54).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, и иные материалы дела, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.
У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного Кантор С.С. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от Кантор С.С. не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшего и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевший, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Следственные действия с Кантор С.С. проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кантор С.С. Перед началом каждого из следственных действий Кантор С.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у Кантор С.С. не было.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кантор С.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
По пункту «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего, путем оплаты товаров с использованием банковской карты, при совершении хищения Кантор С.С. кого-либо не обманывал, доверием не злоупотреблял.
Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние Кантор С.С., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Кантор С.С. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления (осмотр видеозаписей, осмотр выписок с банковских счетов, проверки показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты> и его близких родственников, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом.
Объяснение Кантор С.С. от 11.11.2025 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органы предварительного расследования обладали сведениями о его причастности к совершению преступления (справка о проведении ОРМ от 11.11.2025) в связи с чем, не имеется оснований для признания данного объяснения явкой с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Кантор С.С. наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, совокупного дохода его семьи, а также в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кантор ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кантор С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись С.А. Мухарева