ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., подсудимого Солдатенко Н.Н., защитника – адвоката Сметова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Солдатенко Николая Николаевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатенко совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Солдатенко в период с 18 часов 53 минут по 20 часов 51 минуту 3 октября 2025 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в <адрес> в куртке Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету, открытому на имя последнего, предполагая наличие на данном счете денежных средств, действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя указанную банковскую, тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие потерпевшему денежные средства, осуществив покупку товаров посредством терминала бесконтактной оплаты путем проведения расходных операций:
- в 18 часов 53 минуты в сумме 1 330 руб. 59 коп.;
- в 18 часов 55 минут в сумме 891 руб.;
- в 19 часов 01 минуту в сумме 1 050 руб. 82 коп.;
- в 20 часов 46 минут в сумме 1 894 руб.;
- в 20 часов 47 минут в сумме 9 руб.;
- в 20 часов 51 минуту в сумме 193 руб., тем самым, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 368 руб. 41 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Согласившись ответить на заданные вопросы в судебном заседании, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Это состояние снизило его контроль над своими действиями и фактически способствовало совершению хищения, поскольку в трезвом состоянии он не совершил бы преступления. У него имеются проблемы с алкоголем, в связи с чем, он намерен пройти лечение у нарколога.
Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями Солдатенко, данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 3 октября 2025 года около 13 часов он совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, приобрели алкоголь, который оплатил Потерпевший №1 своей банковской картой, положив ее в карман куртки. В 16 часов они пришли в квартиру к Потерпевший №1 по <адрес>, где употребляли алкоголь. Пробыв у потерпевшего около часа, он собрался уходить, и, предполагая, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, выходя из квартиры, вытащил банковскую карту из куртки потерпевшего. Разрешения на использование банковской карты и распоряжение денежными средствами Потерпевший №1 ему не давал. В тот же день, используя указанную банковскую карту, он оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму около 5 368 руб. 41 коп. Покупки совершал на небольшие суммы, поскольку не знал пин-код. Банковскую карту выбросил. (л.д. 67-70,92-95).
20 января 2026 года при проверке показаний на месте Солдатенко подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 71-82).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным с согласия сторон в связи с его неявкой, у него имелась кредитная банковская карта <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету, которая в настоящее время им заблокирована. 3 октября 2025 года примерно в 13 часов он со знакомыми Солдатенко и ФИО1 приобрел в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, бутылку водки, оплатив банковской картой, которую затем убрал в карман своей куртки. Солдатенко стоял рядом с ним и мог увидеть, куда он положил банковскую карту. Около 15 часов они пришли к нему домой по <адрес>, где употребляли алкоголь. Около 17 часов Солдатенко ушел. 4 октября 2025 года примерно в 9 часов он не обнаружил банковскую карту в кармане куртки. Также ему пришли смс с номера «900» о покупках, которые он не совершал. Несколько дней спустя продавец в магазине «<данные изъяты>» сообщила ему, что Солдатенко приобретал алкоголь предположительно с его /Потерпевший №1/ банковской карты. Она предоставила ему чек от 3 октября 2025 года о покупке энергетического напитка и водки в сумме 891 руб. Когда он спросил Солдатенко об оплате покупок по его карте, тот ничего не ответил. Полагает, что Солдатенко увидел, как он в магазине положил банковскую карту в карман куртки и решил позже её забрать и похитить с неё денежные средства. Между ним и Солдатенко долговых обязательств не было. Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 5 368 руб. 41 коп (л.д. 35-38,48-51).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 – продавца магазина «<данные изъяты>», которые были оглашены с согласия сторон в связи с ее неявкой, согласно которым 3 октября 2025 года Потерпевший №1, Солдатенко и ФИО1 приобрели алкоголь, за который Потерпевший №1 расплатился банковской картой. Вечером того же дня в магазин пришёл Солдатенко, приобрел водку с энергетическими напитками, расплатился банковской картой Потерпевший №1, в связи с чем, она спросила, не украл ли он ее. Далее в другом отделе Солдатенко также расплачивался банковской картой. Через некоторое время Потерпевший №1 рассказал ей, что у него пропала банковская карта, и с нее списывались денежные средства, на что она ему пояснила, что Солдатенко расплачивался его банковской картой (л.д. 53-55).
19 и 20 февраля 2026 года была осмотрена выписка по банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1 за период со 2 октября 2025 года по 4 октября 2025 года, и установлено, что 3 октября 2025 года с банковской карты Потерпевший №1 были совершены операции (время камчатское):
- в 18 часов 53 минуты в сумме 1 330 руб. 59 коп.;
- в 18 часов 55 минут в сумме 891 руб.;
- в 19 часов 01 минуту в сумме 1 050 руб. 82 коп.;
- в 20 часов 46 минут в сумме 1 894 руб.;
- в 20 часов 47 минут в сумме 9 руб.;
- в 20 часов 51 минуту в сумме 193 руб., на общую сумму 5 368 руб. 41 коп.
Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Солдатенко пояснил, что вышеуказанные операции совершил он единолично, находясь в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, посредством банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 43-46, 83-86, 109).
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Солдатенко в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №1 основан как на показаниях самого Солдатенко, подробно пояснившего о совершении покупок с помощью банковской карты потерпевшего, так и показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о списании с его счета, показаниях свидетеля Свидетель №1 о произведенных оплатах покупок подсудимым, выпиской по банковскому счету и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.
Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и их обращение в свою пользу.
По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Предметом данного преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты.
В судебном заседании установлено, что Солдатенко распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1, осуществил оплату товаров в магазине, через терминал, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Солдатенко квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.
Размер причинённого ущерба с банковской карты - 5 368 руб. 41 коп. определён судом с учётом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на банковском счёте.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Солдатенко не судим (л.д. 112-113, 114-116).
По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен, источниками дохода являются единовременные заработки, к административной ответственности не привлекался, жалоб в его адрес не поступало, по характеру спокойный, отзывчивый (л.д. 123).
Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2013 года с определенным диагнозом, у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 118,119).
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 12 февраля 2026 года № Солдатенко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. <данные изъяты> Наркоманией не страдает. (л.д. 100-102).
Принимая во внимание, указанное заключение экспертов, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания подсудимого о преступлении не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств, свидетельствуют об его раскаянии в содеянном, и уже учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, обнаруживающего признаки зависимости от алкоголя, а также пояснений Солдатенко о том, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его совершить указанное преступление, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначение подсудимому более мягкого наказания, исходя из данных о личности подсудимого, неработающего и злоупотребляющего спиртным, по мнению суда, не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Солдатенко во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Солдатенко наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д. 96,97).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что выписку по банковскому счету потерпевшего надлежит хранить при деле (л.д. 47, 109).
Процессуальные издержки по уголовному делу составили 13 398 руб. 00 коп. на выплату вознаграждения адвокату Сметову за оказание юридической помощи Солдатенко в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 152) и в размере 4466 руб. 40 коп. за защиту подсудимого в судебном заседании, а всего на общую сумму 17 865 руб. 40 коп.
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Солдатенко от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку он согласен на возмещение процессуальных издержек за его счет, трудоспособен, соответственно имеет возможность получать доход, иждивенцев не имеет, сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, нет, соответственно он не лишен возможности в будущем возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты, при этом доказательств имущественной несостоятельности подсудимого им самим либо его защитником не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солдатенко Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Солдатенко Н.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога.
Избранную в отношении Солдатенко Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела, - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 17 865 руб. 40 коп. взыскать с осужденного Солдатенко Николая Николаевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись