Приговор
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Щербака А.П., подсудимого Дьякова С.А., адвоката Столбоушкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дьякова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 7 мая 2026 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
В период с 17 часов по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Дьяков находился в состоянии алкогольного опьянения в остановке общественного транспорта <данные изъяты> напротив дома <адрес>, где увидел на скамье денежные средства, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со скамьи 19 700 рублей, принадлежащие ФИО1, убрал их в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 13 минут Дьяков находился в состоянии алкогольного опьянения у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счёта.
Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 13 минут по 20 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, комната №, он передал указанную банковскую карту ФИО9 с целью приобретения для него алкоголя и продуктов питания, не осведомленному о его преступных намерениях, и тот, действуя в интересах Дьякова путем безналичной оплаты, совершил покупки:
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 50 минут на сумму 1 260 рублей 51 копейка, в 20 часов 51 минуту на сумму 194 рубля 99 копеек;
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 03 минуты на сумму 1 664 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 3 119 рублей 89 копеек.
После чего, Дьяков С.А. распорядился полученным имуществом по своему усмотрению, и тем самым тайно похитил с названного банковского счёта, открытого на имя ФИО7, денежные средства в общей сумме 3 119 рублей 89 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Дьяков вину в совершённых преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания подсудимым вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По факту хищения имущества ФИО1
Оглашенными показаниями:
- Дьякова С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов по 22 часа 30 минут в автобусной остановке он распивал алкоголь, сидел на скамейке с ФИО1 и попросил её денежные средства на покупку сигарет. ФИО1 достала из кармана деньги и положила их рядом, не указав, что согласна их передать ему. Он подвинулся ближе к ФИО1, и, убедившись, что она не наблюдает за его действиями, взял денежные средства и убрал их в карман штанов. Осознавал, что ФИО1 не отдала бы ему все свои деньги на сигареты. Всего похитил 19 700 рублей (т. 1 л.д. 227-230, т. 2 л.д. 34-43, 65-67);
- потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала алкоголь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> города <данные изъяты> со своими знакомыми, в том числе с Дьяковым С.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие кошелька и денежных средств в размере 19 700 рублей, что является для неё значительным, поскольку пенсия составляет 36 700 рублей, иного дохода не имеет (т. 1 л.д. 85-88, 90-97);
- свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с Дьяковым С.А. и ФИО1 на остановке общественного транспорта <данные изъяты> они распивали алкоголь (т. 1л.д. 133-137; 138-142);
- свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в ходе распития алкоголя на остановке общественного транспорта <данные изъяты> у неё кто-то похитил деньги. В феврале 2026 года в ходе распития спиртного Дьяков С.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке <данные изъяты> он похитил у ФИО1 19 700 рублей (т. 1 л.д. 143-147).
Протоколами:
- явки с повинной, согласно которой Дьяков сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги у женщины по имени ФИО1 (т.1 л.д. 223);
- ДД.ММ.ГГГГ Дьяков С.А. указал на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, расположенную напротив <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ней он похитил принадлежащие ФИО1 19 700 рублей (т. 1 л.д.238-243);
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ у неё похищен кошелёк и денежные средства (т. 1 л.д. 43-46).
Иными документами:
- заявлением о преступлении, согласно которому ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <данные изъяты> похитило принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 40);
- сведениями о доходах ФИО1, согласно которым её ежемесячная пенсия составляет 36 730 рублей 06 копеек, которую ДД.ММ.ГГГГ она обналичила, путём снятия денежных средств наличными через банкомат <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64);
По факту хищения денежных средств ФИО2 с банковского счёта
Оглашенными показаниями:
- Дьякова С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ФИО2 выпивал спиртное. Около 19 часов увидел под ногами банковскую карту зелёного цвета банка <данные изъяты>. Он предположил, что карта принадлежит ФИО2, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и положил её в карман. Позже передал банковскую карту ФИО9 и попросил купить водки и закуски, что тот и сделал в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 3 119 рублей 89 копеек. На следующий день он выкинул банковскую карту (т. 2 л.д. 5-9, 34-43, 65-67);
- потерпевшего ФИО2, согласно которым в его пользовании находится банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, который оформлен на имя его супруги ФИО7 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на рынке <данные изъяты> города <данные изъяты> с Дьяковым С.А. он выпивал алкоголь. Когда вернулся домой, обнаружил, что пропал его кошелек с банковской картой. В приложении увидел три банковские операции, которые он не осуществлял: в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 260 рублей 51 копейку и в 20 часов 51 минуту на сумму 194 рубля 99 копеек в магазине <данные изъяты>; в 21 час 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 664 рубля 39 копеек в магазине <данные изъяты>. Дьяков возместил материальный вред, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 113-115, 116-120);
- свидетеля ФИО7, согласно которым свою банковскую карту <данные изъяты> №, счет №, она передала в пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тот сообщил, что потерял кошелёк с указанной банковской картой и распивал алкоголь с неизвестным мужчиной (т. 1 л.д. 162-166);
- свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл Дьяков С.А. и попросил ФИО9 сходить в магазин и купить бутылку водки, для чего передал тому банковскую карту <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-181);
- свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Дьяков С.А. попросил его сходить в магазин и купить алкоголь, для чего передал ему банковскую карту <данные изъяты>. После чего в интересах Дьякова он совершил покупки в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-152, 153-156);
- свидетеля ФИО6 о том, что Дьяков С.А. просил купить алкоголь, для чего передал ФИО9 банковскую карту (т. 1 л.д. 173-177).
Протоколами:
- заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты <данные изъяты> 3 119 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 72);
- ДД.ММ.ГГГГ Дьяков С.А. указал на скамью, расположенную в 10 метрах от здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в этом месте он похитил банковскую карту №. Затем указал на комнату <адрес>, в которой проживает ФИО5, в <адрес>, и пояснил, что в указанном месте в тот же вечер он передал похищенную банковскую карту ФИО9 для приобретения алкоголя (т. 2 л.д.16-27);
- осмотрен магазин <данные изъяты>, изъяты записи с камер видеонаблюдения на носитель СиДи-Эр, два кассовых чека на сумму 1 260 рублей 51 копейку и 194 рубля 99 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-117);
- осмотрены записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>. На видеозаписи в 20 часов 50 минут и в 20 часов 51 минуту мужчина совершает две оплаты за товар безналичным способом путем прикладывания к терминалу безналичного расчета банковскую карту. Участвующий в осмотре свидетель ФИО9 опознал себя и ФИО6 и пояснил, что он совершил покупки, оплатив банковской картой, которую передал ему Дьяков С.А. (т. 2 л.д. 69-74);
- осмотрены два чека на сумму 1 260 рублей 51 копейку и 194 рубля 99 копеек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>. Дьяков С.А. пояснил, что товары по его просьбе приобретены ФИО9 с помощью похищенной им банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.91-95);
- осмотрены выписки <данные изъяты> по банковскому счету <данные изъяты> №, открытому на имя ФИО7, обнаружены списания: в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на сумму 1 260 рублей 51 копейка и в 20 часов 51 минуту на сумму 194 рубля 99 копеек; в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты на сумму 1 664 рубля 39 копеек. ФИО2 пояснил, что указанные операции совершал он (т. 2 л.д. 78-84).
Справкой по операциям банковской карты <данные изъяты> №, счёт №, открытый на имя ФИО7, за ДД.ММ.ГГГГ с указанием списаний на сумму 1 260 рублей 51 копейка и 194 рубля 99 копеек в магазине <данные изъяты>, 1 664 рубля 39 копеек в магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-77).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему ФИО2 Дьяков С.А. возместил материальный ущерб за хищение у него денежных средств с банковского счёта в сумме 3 120 рублей (т. 1 л.д. 121).
Вещественными доказательствами признаны:
- видеозаписи на носителе СиДи-Эр (т. 2 л.д. 75, 76);
- два чека из магазина <данные изъяты> (т. 2 л.д.96-97, 98);
- выписка по банковскому счёту <данные изъяты> №, открытому на имя ФИО7, на носителе Си-Ди-Эр (т. 2 л.д. 88-89, 90), хранящиеся в материалах уголовного дела.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью и квалифицирует действия Дьякова Сергея Анатольевича по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимый подтвердил хищение чужого имущества при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.
Совершение преступлений подтверждается собственными показаниями Дьякова о тайном хищении чужого имущества, протоколом явки с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО1, показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей, а также иными доказательствами, перечисленными в приговоре, никем не оспаривается и признаётся судом доказанным.
По эпизоду хищения принадлежащих ФИО1 19 700 рублей суд учитывает показания потерпевшей о том, что размер ущерба является для неё значительным, поскольку её пенсия составляет 36 700 рублей, иного дохода она не имеет, не работает, платит коммунальные платежи, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку хищение денежных средств в указанном размере поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение с учётом уровня её дохода ежемесячных расходов.
Дьяков тайно похитил банковскую карту, привязанную к банковскому счёту, на котором находились денежные средства потерпевшего ФИО2, с помощью которой посредством свидетеля ФИО9 путём проведения операций по покупке товаров, похитил с банковского счёта принадлежащие потерпевшему 3 119 рублей 89 копеек, чем причинил тому материальный ущерб.
С учётом установленных обстоятельств по делу суд считает, что квалифицирующий признак: «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.
Дьяков состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», с <данные изъяты> года на приём к врачу не является (т. 2 л.д. 205, 207, 208, 209).
Согласно справке-отзыву жалоб в отношении Дьякова по месту жительства не поступало (т. 2 л.д. 222).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт:
- по эпизоду хищения имущества ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 98, 121);
- по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении;
- по эпизоду хищения имущества ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 223), подтвержденную Дьяковым в судебном заседании;
- по эпизоду хищения имущества ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246), а также показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый сообщил ранее не известные правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления, на основании которых были установлены обстоятельства по делу.
Несмотря на наличие в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дьяков С.А. возместил материальный ущерб ФИО1 за хищение денежных средств в размере 19 700 рублей, путём проведения ремонтных работ в её доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 98), суд не признаёт такое обстоятельство смягчающим наказание, поскольку потерпевшая сообщила суду, что Дьяков указанные ремонтные работы не выполнил, в расписке и показаниях она указала об этом в связи с обещаниями подсудимого, а подсудимый подтвердил невыполнение работ в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт по двум эпизодам по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 2 л.д. 34-43), поскольку из показаний подсудимого следует, что непосредственно перед совершением преступлений он выпил алкоголь, находился в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учёте у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью, пояснил в судебном заседании, что в состоянии трезвости не совершил бы хищения, и при таких обстоятельствах суд считает, что состояние опьянения повлияло на то, что Дьяков совершил преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения, характеризующие подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Дьякову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства по делу, сведения, характеризующие подсудимого, его отношение к содеянному, и приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств по делу суд считает, что не имеется обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённых Дьяковым преступлений, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дьякову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания Дьякова под стражей с 7 мая 2026 года подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, в целях исполнения наказания, после чего отменить.
При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, за которые осуждается Дьяков, а также сведения о его личности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что:
- видеозаписи на носителе СиДиЭр, приобщённые к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75,76);
- два чека из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, признанные вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-97, 98);
- выписку по банковскому счёту <данные изъяты> №, открытому на имя ФИО7, на носителе Си-Ди-Эр, приобщённую к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-89, 90) – надлежит оставить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>, модели <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ №№, №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение под сохранную расписку Дьякову С.А. (т. 2 л.д. 109-110, 111-112, 113) – надлежит оставить у него по принадлежности, поскольку указанный телефон он не использовал при совершении преступлений.
Арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатского городского суда, на принадлежащий Дьякову С.А. мобильный телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, стоимостью 7 333 рубля 33 копейки, подлежит отмене, поскольку для его сохранения нет оснований (т. 2 л.д. 99-100, 138-139).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 5 284 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 151-152), 24 789 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 153-154) за участие в ходе предварительного следствия, а также адвокатам Карташевой Г.В. и Столбоушкиной В.И. в размере по 8 932 рубля 80 копеек каждой в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с Дьякова С.А. в федеральный бюджет, поскольку подсудимый согласен с этим, является трудоспособным и никаких оснований для освобождения от их взыскания по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Дьякова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дьякову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Наказание в виде лишения свободы Дьякову С.А. отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Дьякову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Дьякову С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- видеозаписи на носителе СиДиЭр, приобщённые к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75,76); два чека из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признанные вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-97, 98); выписку по банковскому счёту <данные изъяты> №, открытому на имя ФИО7, на носителе Си-Ди-Эр, приобщённую к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-89, 90) –оставить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ №№, №, переданный на хранение под сохранную расписку Дьякову С.А. – оставить у него по принадлежности.
Арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатского городского суда, на принадлежащий Дьякову С.А. мобильный телефон марки «ТЕХНО РМ4», модели «СПАРК ГОУ2», отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 42 655 рублей 20 копеек взыскать с Дьякова Сергея Анатольевича в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Бабарыкин