ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Домашевской Д.А., при секретаре Маякиной А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., Задирака Е.А., подсудимой Сеничак О.И., защитника-адвоката Скоробача С.Г., потерпевшего ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сеничак Ольги Ивановны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сеничак умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Сеничак в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут 13 ноября 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне, совмещенной с залом <адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, в связи с произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого Потерпевший №1 удерживал стоящую к нему спиной Сеничак руками, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в правой руке, используя как предмет в качестве оружия, резко повернулась к Потерпевший №1 и нанесла один удар колюще-режущим предметом - ножом слева, в область жизненно-важных органов-живот, от чего Потерпевший №1 испытал резкую физическую боль. В результате чего Сеничак причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота в левой подвздошной области с множественными повреждениями брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки; кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1700 мл), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Сеничак в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на полное признание вины Сеничак, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Исследованными в судебном заседании показаниями Сеничак, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 13 ноября 2025 года она находилась по месту жительства в кухне <адрес>, где совместно с сожителем Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития второй бутылки водки, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил ее за руки и удерживал со стороны спины руками, ее руки были перекрещены, правой рукой она схватила кухонный нож, развернулась к Потерпевший №1 и нанесла один удар ножом в область живота слева. Вытащив нож, который был в крови, она пыталась найти телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но не нашла его и выбежала в подъезд к соседям, которые по ее просьбе вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 148-153, 169-172).
В судебном заседании Сеничак оглашенные показания подтвердила, дополнительно пояснила, что находилась в сильном алкогольном опьянении, в трезвом состоянии такого бы не совершила, алкогольное опьянение побудило ее к совершению преступления. На данный момент они с Потерпевший №1 помирились, она принесла ему свои извинения, они планируют в ближайшее время заключить брак. У нее на иждивении трое детей, младшие дочери проживают постоянно с ней, старшая дочь по договоренности с отцом в г. Санкт-Петербург, она участвует в воспитании и содержании старшей дочери.
15 ноября 2025 года Сеничак обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, в ходе конфликта, нанесла один удар ножом в область живота своему сожителю Потерпевший №1 (т.1 л.д.60-61).
15 ноября 2025 года в ходе проверки показаний на месте Сеничак подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-159)
Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 13 ноября 2025 года он совместно с Сеничак на кухне, совмещенной с залом, распивал спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел конфликт и Сеничак пыталась ударить его по лицу, в связи с чем он удерживал ее руки. В какой-то момент когда они оба стояли, Сеничак вырвалась, развернулась и ударила его в живот ножом, от чего у него пошла кровь. После она побежала вызывать скорую, а он лег на диван и удерживал полотенце на ране, испытывал физическую боль. Сеничак характеризует положительно, однако она периодически употребляет алкогольные напитки, из-за чего может вести себя агрессивно (т. 1 л.д. 66-70, 73-74).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что с Сеничак состоит в отношениях, характерных для брачных, относится к ней очень хорошо. Сеничак добрая, отзывчивая, хорошая мама. Они помирились, он к ней никаких претензий не имеет.
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает в <адрес>. 13 ноября 2025 года около 22 часов он слышал крики, доносящиеся их <адрес>, спорили мужчина и женщина, затем были звуки борьбы, что-то очень громко падало на пол. Спустя 20 минут звуки прекратились, к нему в дверь постучалась Сеничак и попросила вызвать скорую помощь. Одежда Сеничак была в крови, сама она находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 90-92).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает в <адрес>. 13 ноября 2025 года около 22 часов Сеничак стучала к ней в двери, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она двери не открыла (т. 1 л.д. 123-127).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о причинении ножевого ранения по <адрес>. Прибыв на место совершения преступления, двери открыла Сеничак, пройдя в зальную комнату, он увидел Потерпевший №1, которому оказывали медицинскую помощь. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, пояснил, что получил травму, когда готовил еду. Сеничак вела себя неспокойно, плакала, бегала по комнате, у нее была нарушена координация движения и речь, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В кухонной комнате был беспорядок, столовые приборы лежали на полу, стол был сдвинут, присутствовали следы борьбы, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 130-132).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 13 ноября 2025 года в 22 часа 34 минуты поступил вызов, согласно которому необходимо было оказать помощь мужчине по адресу: <адрес>, которому было причинено ножевое ранение. В 22 часа 40 минут он в составе дежурной бригады ГБУЗ КК «ПКГССМП» прибыл по указанному адресу, дверь открыла женщина - Сеничак О.И., пояснила, что ее муж поранился ножом, когда что-то резал на кухне. В зальной комнате на диване с голым торсом лежал Потерпевший №1, который держался руками за живот, изо рта у него пахло спиртным. На теле последнего с левой стороны была одна колотая рана, из которой сочилась кровь. Потерпевший №1 пояснил, что причинил рану самостоятельно, когда готовил еду, однако характер раны и ее расположение, свидетельствовали о том, что самостоятельно ее получить маловероятно. После оказания экстренной помощи Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ «ККБ им. А.С. Лукашевского» (т.1 л.д.135-137).
13 ноября 2025 года с участием Сеничак осмотрена <адрес>, изъяты: нож, вещество бурого цвета на марлевый тампон, полотенце, джинсы, носки, вырез с веществом бурого цвета, 9 следов пальцев рук на отрезки липкой ленты (т.1 л.д. 25-36).
14 ноября 2025 года в помещении кабинета регистратуры ГБУЗ «Краевая больница им. А.С. Лукашевского», расположенная по адресу: Камчатский край, <адрес>, изъяты: полотенце, шорты, бинт, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 37-43).
Согласно заключению эксперта № 49 от 6 февраля 2026 года, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, обнаруженный на поверхности кружки, оставлен безымянным пальцем правой руки Сеничак, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 3, обнаруженный на поверхности окна балкона, оставлен указательным пальцем правой руки Сеничак, след ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 7, обнаруженный на поверхности балконной двери, оставлен ладонью левой руки Сеничак (т.1 л.д. 196-202).
Согласно заключению эксперта № 650/д от 1 декабря 2025 года, кровь человека, обнаруженная на поверхности клинка и на рукояти ножа № 1, выполненного из металла серого цвета с рукоятью из материала, внешне напоминающего дерево (с длиной клинка 14,7 см) произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 207-211).
Согласно заключению эксперта № 255 от 10 марта 2026 года нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 216-218).
Согласно заключению эксперта № 189 от 17 декабря 2025 года, на двух полотенцах, джинсах, носках, шортах, двух фрагментах бинта (об. №№. 1,2), фрагменте ткани и марлевом тампоне обнаружена кровь человека, групповой принадлежности АВ. (т.1 л.д. 222-223).
В соответствии с рапортом следователя, из информации, содержащейся в медицинской карте Потерпевший №1, у последнего группа крови АВ(IV) (т.1 л.д.225).
Согласно справки из ГБУЗ «ККБ им А.С. Лукашевского» от 14 ноября 2025 года, Потерпевший №1, находящемуся на лечении в хирургическом отделении с 13 ноября 2025 года поставлен диагноз: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки (т.1 л.д.52).
Согласно заключению эксперта № 216 от 5 марта 2026 года, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлено повреждение: проникающее ранение живота в левой подвздошной области с множественными повреждениями брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки; кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1700 мл). Анатомическая локализация и морфологические свойства раны, и следа ее заживления рубца (форма, размеры, ровные края, П-образным одним и остроугольным противоположным концами), наличие раневого канала, позволяют считать данное ранение колото-резанным, которое причинено в результате одного удара плоским колюще-режущим предметом (орудием), действовавшим в направлении сверху вниз слева направо и исключено в результате падения из положения стоя. Направление действия травмирующего предмета определено для вертикально ориентированного тела с опущенными вдоль него руками и ладонной поверхностью обращенных кпереди. Механизм образования выявленного у Потерпевший №1 ранения, не исключает его получения при обстоятельствах, указанных в постановлении. Выявленное у Потерпевший №1 проникающее ранение живота слева, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, подтверждением чего явились: а) кровоточивость раны ко времени первичного осмотра Потерпевший №1 сотрудником скорой медицинской помощи, б) наличие жидкой крови и сгустков в брюшной полости, выявленное при оперативном вмешательстве; в) морфологические свойства рубца - следа заживления раны, ко времени проведения очной части экспертизы (фиолетовой, шероховатой поверхностью). Потерпевший №1, по проникающему ранению живота, по признаку опасности для жизни, причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 241-243).
Согласно справке из ГБУЗ «ККБ им А.С. Лукашевского» от 14 ноября 2025 года, Потерпевший №1, находящемуся на лечении в хирургическом отделении с 13 ноября 2025 года поставлен диагноз: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки (т.1 л.д.52).
Из сведений, указанных в карте вызова скорой медицинской помощи № №, следует, что в 22 часа 34 минуты принят вызов по <адрес>, где необходима медицинская помощь Потерпевший №1, в связи с ножевым ранением. Прибытие бригады на место вызова 22 часа 40 минут, находившийся на месте Потерпевший №1 был в сознании. Жалобы на сильную боль внизу живота слева, кровотечение, резкую слабость, многократную рвоту. Со слов в течение нескольких дней употреблял алкоголь. В левой подвздошной области в проекции сигмовидной кишки отмечается колото-резанная рана длиной 30 мм, с зияющими краями и истечением крови темного цвета. В месте раны передняя брюшная стенка напряжена, отмечается подкожная гематома. По итогам осмотра Потерпевший №1 поставлен диагноз: открытая рана брюшной стенки, гиповолемический шок, проникающее ранение передней брюшной стенки слева. Геморрагический шок 2 степени. Доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «ККБ имени А.С. Лукашевского» (т.1 л.д.54).
Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-14, 15-16, 17-18, 19.).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сеничак в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, прежде всего в показаниях самой подсудимой о нанесении потерпевшему удара ножом в область живота, показаниями потерпевшего о причинении ему телесного повреждения, свидетелей Федоренко и Адамчук об имеющем место конфликте в <адрес> и вызове скорой медицинской помощи по просьбе Сеничак, свидетеля Ширкунова о наличии телесных повреждений у потерпевшего, заключениями судебно-биологических экспертиз, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений, протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые согласуются между собой.
Сопоставляя между собой и оценивая приведенные доказательства, суд признает указанные показания, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с выводами эксперта, выполнившего судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, согласно которым, колото-резанное ранение, которое причинено в результате одного удара плоским колюще-режущим предметом (орудием), действовавшим в направлении сверху вниз слева направо, и исключено в результате падения из положения стоя, свидетельствуют о том, что оно причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления.
Характер, локализация и степень тяжести повреждения – по проникающему ранению живота, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также способ её причинения – в результате одного удара плоским колюще-режущим предметом (орудием), действовавшим в направлении сверху вниз слева направо, свидетельствуют о совершении подсудимой умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
Действия Сеничак, выразившиеся в нанесении Потерпевший №1 удара ножом в область живота, состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного преступления – личная неприязнь к потерпевшему, возникшая внезапно в ходе конфликта с Потерпевший №1, в ходе которого последний удерживал руками Сеничак, данные обстоятельства подтверждены взятыми судом в основу приговора показаниями потерпевшего и подсудимой.
Из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела следует, что орудием преступления являлся нож. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.
Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимой, свидетелей, а также из сведений, содержащихся в материалах дела.
Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Сеничак виновной в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах.
Исследованием данных о личности Сеничак установлено, что она не судима (т.2 л.д.27,28,29,30).
По месту жительства на профилактическом учете не состояла и не состоит, проживает совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанницами <данные изъяты>, с сожителем в двух комнатной благоустроенной квартире, где проведен косметический ремонт. У несовершеннолетних имеется своя комната, со всем необходимым. Продукты питания имеются в полном объеме, одежда соответствует возрасту и сезону. По месту жительства семья характеризуется удовлетворительно. Жалоб не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.40, 182).
По месту жительства по <адрес>, жалоб и заявлений не поступало. В употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции замечена не была, также не была замечена в общении с ранее судимыми лицами и лицами, состоящими на профилактических учётах. Привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась. На профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (т.2 л.д.42).
За время обучения в <данные изъяты> Сеничак зарекомендовала себя с положительной стороны как работоспособная, старательна, дисциплинированная студентка, занятия не пропускала, училась на «хорошо» и «отлично». Правонарушений не совершала. Принимала активное участие в мероприятиях техникума и группы.
ФИО12 характеризуется как вежливая, воспитанная соседка, воспитывающая дочерей.
23 марта 2026 года прошла курс лечения в Камчатском краевом наркологическом диспансере и кодирование от употребления алкоголя.
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у Сеничак каких-либо заболеваний психики, суд считает её, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т.2 л.д.31, 32, 34).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновной;
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в незамедлительной организации вызова скорой медицинской помощи потерпевшему;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего не имеется, так как потерпевший не совершал в отношении Сеничак действий, которые можно было бы признать преступными или противоправными, то есть его действия не явились поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сеничак, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самой Сеничак о количестве выпитого спиртного, нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения и влиянии алкогольного опьянения на ее действия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 о наличии у Сеничак признаков алкогольного опьянения, непосредственно после совершения преступления.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Сеничак при совершении преступления, которое обусловило её совершение, задавало характер и направленность действий Сеничак, снизило её способность к самоконтролю.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сеничак, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений Сеничак необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая не судима, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, критическое отношение Сеничак к содеянному, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей, прохождение курса лечения в Камчатском краевом наркологическом диспансере, суд полагает возможным назначить Сеничак наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на неё исполнение определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, вопреки позиции стороны защиты, не имеется.
В связи с отсутствием оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется оснований для освобождения Сеничак от наказания в связи с примирением с потерпевшим, прекращения производства по делу, как о том ходатайствовал защитник подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:
- отрезки липкой ленты № 1,3,7 со следами рук Сеничак - оставить при деле;
- нож, два полотенца, джинсы, носки, шорты, два фрагмента бинта, фрагмент ткани, марлевый тампон - уничтожить (т. 2 л.д. 19).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Скоробачу в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Сеничак в ходе предварительного расследования, а также в размере 8932 руб. 80 коп. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие дохода у подсудимой, наличие иждивенцев у последней и размера получаемых на них пособий, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, а подсудимую от уплаты процессуальных издержек освободить (т.2 л.д.71-72).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сеничак Ольгу Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сеничак О.И., считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сеничак О.И. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в день, установленный сотрудником данного органа.
Меру пресечения Сеничак О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты № 1,3,7 со следами рук Сеничак О.И. оставить при деле; нож, два полотенца, джинсы, носки, шорты, два фрагмента бинта, фрагмент ткани, марлевый тампон - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Скоробачу О.И. в общей сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Сеничак О.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись Д.А. Домашевская