Приговор
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Задирака Е.А., подсудимого Кочубея И.Л., защитника – адвоката Елисафенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кочубея Ивана Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, самозанятого, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, образование высшее, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, установил:
Кочубей виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
С неустановленного времени по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Кочубей, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 июля 2025 года, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, являясь подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», от участка местности у <адрес> до участка местности у <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.
В 16 часов 50 минут того же дня при освидетельствовании Кочубея И.Л. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>» у Кочубея И.Л. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,670 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п. 6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, что свидетельствует о нахождении Кочубея И.Л. в состоянии алкогольного опьянения.
Кочубей вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.
Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Кочубей обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кочубея Ивана Леонидовича доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Кочубей не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности.
По месту прежней работы в <данные изъяты> замечаний и взысканий не имел, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принцип гуманизма, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принцип гуманизма, данные о личности Кочубея, все обстоятельства дела, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначая обязательные работы, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также его пояснения в судебном заседании об отсутствии препятствий для исполнения такого наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.
При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается Кочубей, а также сведения о его личности.
Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», номер кузова «№», помещённый на стоянку хранения вещественных доказательств в <адрес> – надлежит конфисковать в доход государства, поскольку он использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 87, 88, 89).
Названный автомобиль, на основании свидетельства о регистрации ТС и карточки учёта зарегистрирован на умершую мать подсудимого - ФИО1, вместе с тем, он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он не только использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 32, 56-57, 68), но он фактически и владел им на основании доверенности, нёс расходы по содержанию, страховал ответственность, и подал в суд заявление об установлении факта принятия наследства этого автомобиля. Кроме того, он является единственным наследником и автомобиль приобретался им (т. 1 л.д. 48-51, 65-67).
В связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению в целях исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства (т. 1 л.д. 94, 95-96).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 17 865 рублей 60 копеек за оказание юридической помощи Кочубею в ходе дознания (л.д. 157), а также в суде в размере 4 466 рублей 40 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Кочубея Ивана Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кочубею И.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», номер кузова «№», помещённый на стоянку хранения вещественных доказательств в <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», номер кузова «№», сохранить в целях исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 22 332 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета. Освободить осуждённого Кочубея И.Л. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Бабарыкин